УИД 74RS0046-01-2023-000877-82
Дело № 2-957/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 30 мая 2022 года по 20 марта 2023 года включительно в размере 381 981 руб. 97 коп., в том числе: 331 879 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 50 084 руб. 74 коп. – просроченные проценты, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 7 019 руб. 82 коп. (л.д.6-8).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 397 727 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовыхДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер. Поскольку задолженность по кредитному договору наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика до настоящего времени не погашена, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Банк просит взыскать с наследников сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчиком привлечена ФИО1, наследник, принявший наследство наследодателя ФИО11 (протокол судебного заседания от 2 мая 2023 года, л.д.86).
Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (протокол судебного заседания от 30 мая 2023 года, л.д.111).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен (л.д. 200), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Согласно адресной справке (л.д.112), а также материалам наследственного дела (л.д. 79), ФИО1 с 08 июля 2022 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Суду и истцу иной адрес проживания ответчика не известен.
Неоднократно направленные по адресу регистрации и проживания ответчика судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.107, 198).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации, однако последняя в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Представитель третьего лица ООО «СК Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.201), в ответе на судебный запрос указал, что между обществом и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №№, ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия договора страхования с 01 февраля 2021 года по 31 января 2026 года. По результатам рассмотрения поступивших документов страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д.185).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что на основании Анкеты клиента (л.д.15) и заявления на получение потребительского кредита (л.д.38) ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО13 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 397 727 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д.39).
Согласно п.6 договора кредит погашается путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 863 руб. 17 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или в меньшую сторону. Платежная дата 28 число месяца.
Как указано в договоре, индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа (п.22 условий).
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит в сумме 397 727 руб. 27 коп., путем перечисления денежных средств на счет 01 февраля 2021 года (протокол совершения операции, л.д. 53).
Вместе с тем, ФИО14 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.54-57), заемщику был выдан кредит в размере 397 727 руб. 27 коп., уплачено в счет погашения долга 143 056 руб. 51 коп. Задолженность по процентам составляет 50 084 руб. 74 коп., в том числе, по просроченным – 46 150 руб. 41 коп., на просроченный основной долг – 3 934 руб. 33 коп., просроченная ссудная задолженность составила 331 897 руб. 23 коп.
Общий размер задолженности 50 084,74 + 331 897,23 = 381 981 руб. 97 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения. Ответчик по неоднократному вызову в судебное заседание не явился, расчет задолженности, период начисления не оспорил, контррасчет не представил.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 умер (л.д.85).
После смерти ФИО16 открыто наследственное дело №№, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО1 (л.д.79).
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.75).
Из ответа ГИБДД МВД по ЗАТО г.Озерск Челябинской области следует, что на имя ФИО18 зарегистрировано транспортное средство марки <> государственный регистрационный знак №, регистрация прекращена по смерти собственника (л.д.92).
В собственности за ФИО19 объекты недвижимости на территории Озерского городского округа Челябинской области не числятся (л.д.90).
Установлено, что в отношении ФИО20 имеются открытие счета в банках, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 348 руб. 98 коп., 3 122 руб. 28 коп. (<>») (л.д.102), в размере 30 878 руб. 64 коп., 26 руб. 28 коп. (ПАО «Сбербанк») (л.д.206).
Согласно заключению ООО <>», представленному истцом, рыночная стоимость ? доли в квартире по <адрес> составляет 539 000 руб. (л.д.203), рыночная стоимость автомобиля марки <> – 63 000 руб. (л.д.208).
Таким образом, стоимость указанного выше наследственного имущества, принятого наследником (539 000 + 63 000 + 8 348,98 + 3 122,28 + 30 878,64 + 26,28 = 644 376 руб. 18 коп.) значительно превышает размер задолженности по кредиту в сумме 381 981 руб. 97 коп.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку дочь умершего заемщика ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО21., наследственное имущество по своей стоимости значительно превышает долги наследодателя, с ответчика, как с наследника умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 30 мая 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 381 981 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 019 руб. 82 коп. из расчета: 381 981,97 – 200 000 * 1% + 5 200 (л.д.12).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия <>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 30 мая 2022 года по 20 марта 2023 года включительно в размере 381 981 руб. 97 коп., в том числе: 331 879 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 50 084 руб. 74 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 7 019 руб. 82 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.