Решение по делу № 2-273/2020 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по договору услуг, встречному иску <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" о признании договора предоставления услуг от 17.02.2020 г. недействительной сделкой и его расторжении, о производстве поворота исполнения решения суда, возвращении взысканных денежных средств, прекращении исполнительного производства.

Дело №2-81/2023

(2-833/2022, 2-273/2020)

61RS0059-01-2020-000352-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" о признании договора предоставления услуг от 17.02.2020 г. недействительной сделкой и его расторжении, о производстве поворота исполнения решения суда, возвращении взысканных денежных средств, прекращении исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг, в обоснование иска, указав следующее.

Между истцом и ответчиком подписан договор от 17.02.2020 года на оказание посреднических услуг. Истцом исполнен договор, ответчик отказывается оплатить услугу. У ответчика перед истцом возникли обязательства в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данный договор им подписан. Истец представил в суд договор как доказательство факта оказания посреднических услуг по названному договору, что в свою очередь указывает на конклюдентные действия по одобрению сделки от 20.02.2020 г. ответчиком и в дальнейшем зарегистрированного права 28.02.2020 года. Имущество ответчика реализовано, услуга оказана, денежные средства ответчик получил, разницу в стоимости реализованного имущества не оплачивает истцу.

Из представленного договора оказания посреднических услуг от 17.02.2020 года между истцом и ответчиком, при исполнении которого согласно п.3 договора истцу выплачивается вознаграждение в размере разницы между фактической продажной стоимостью объекта и размером стоимости проданного объекта, предложенной ответчиком, что составляет 255120 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Сторонами в договоре от 17.02.2020 года определен порядок и сроки оплаты вознаграждения. Поэтому возникновение обязательства у ответчика по оплате оказанных услуг в соответствии со ст. 314 ГК РФ, следует определять по истечении трех дней, с момента получения ответчиком на расчетный счет денежных средств 05.04.2020 года, что выполнено ответчиком не было до обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 15, 307, 314, 779 ГК РФ, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" денежные средства по договору услуг от 17 февраля 2020 года в размере 255120 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца адвокат Азарян С.Р., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы иска поддержал. Настаивал на том, что заявленные требования являются законными и обоснованными. Ссылался на то, что между сторонами 17.02.2020 года был заключен договор посреднических услуг. 20.02.2020 года был заключен договор купли-продажи дома, ФИО1 получила денежные средства от покупателя, расчет с агентством не осуществила. Договор купли-продажи не признан недействительным. Материалы уголовного дела не свидетельствуют, что договор об оказании посреднических услуг ущербный или ничтожный, договор купли-продажи такой же. Сделка состоялась, Ответчик получила деньги.

Также возражал против удовлетворения встречного иска, поясняя, что из документов не усматривается, что ФИО1 была участником оперативно-розыскных мероприятий. Договор оказания услуг был подписан ФИО1 добровольно. Также полагает, что отсутствует нормативно-правовое обоснование встречных требований. Основание и предмет встречных требований не понятны. Просит иск удовлетворить, а в удовлетворении требований по встречному иску, отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, по существу предъявленных требований пояснила следующее. Подготовка и подписание договора об оказании посреднических услуг была произведена ею по указанию полиции, по своей воле она бы такой договор не заключила. Просит в удовлетворении иска отказать, встречный иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 31.08.2020 года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, ссылаясь на ч.2 ст. 61 ГПК РФ, что приговором суда ФИО3 признан виновным, ему назначено наказание, что не оспорено другой стороной. Деньги, по договору купли-продажи превышающие сумму в 1650000 руб. ФИО1 не получила, они обращены в доход государства по приговору суда. Просила удовлетворить встречный иск, ссылаясь на ст.10, 166, 167, 169 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы уголовного дела №1-24/2021, суд установил следующее.

17 февраля 2020 года между ответчиком ФИО1 - заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер", в лице директора ФИО3, - исполнителем заключен Договор об оказании посреднических услуг (Т.1 л.д.5, 44).

Согласно пункту 1 данного Договора исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с оформлением договора купли-продажи дома по адресу <адрес>.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что общая стоимость имущества определена заказчиком в размере 1650000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Договора, сторонами определено, что заказчик возвращает обществу сумму, полученную по договору купли-продажи дома, которая превышает указанную в п.2 настоящего договора - наличными денежными средствами в течение трех дней с момента поступления на расчетный счет по договору купли-продажи.

Фактическая продажная стоимость имущества составила 1905120 руб., то разница, подлежащая уплате Обществу, составила 255120 руб.

Договор купли-продажи дома от 20.02.2020 года заключен между ФИО1 и ФИО4, ими подписан, выполнены все существенные условия, денежные средства по договору купли-продажи дома были получены ответчиком, что последним не оспаривалось. Договор прошел государственную регистрацию, сделка не отменена, не оспорена, незаконной не признана, переход права собственности зарегистрирован в Росреестре.

ФИО1 не отрицает, что получила по сделке купли-продажи 1905120 рублей, однако денежные средства по Договору об оказании посреднических услуг, в соответствии с пунктом 3, в виде разницы между полученной суммой по сделке и той суммой, которая определена по договору купли-продажи в размере 1650000 рублей, отошли в доход государства по приговору суда от 07.10.2021 г. в отношении ФИО3

13.05.2020 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК РФ в отношении директора ООО "Центр сделок с недвижимостью-Лидер" ФИО3 и гражданки ФИО4 (покупатель).

Вступившим в законную силу приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 07 октября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

При этом приговором суда установлено, что 17.02.2020 года, заключая договор об оказании посреднических услуг, ФИО1 действовала по указаниям и под контролем оперативного подразделения МВД.

Согласно плана, ФИО1 должна была вернуть часть денежных средств, в размере 255120 рублей из основной суммы в 1905120 руб. ФИО3

10.04.2020 года муж ФИО1 – ФИО6, действуя на законных основаниях в ходе ОРМ - оперативный эксперимент, находясь на территории автозаправочной станции "НТК ОЙЛ" по адресу: <адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 255120 руб.

Вещественные доказательства - денежные средства на общую сумму 255120 руб., изъятые у свидетеля ФИО6 (супруга ФИО1) в сумме 240000 руб. (постановление о производстве выемки от 13.07.2020, протокол выемки от 13.07.2020г.) и 15000 руб., изъятые из автомобиля "<данные изъяты> у ФИО3 (протокол осмотра места происшествия от 10.04.2020), по вступлении приговора в законную силу обращены в доход государства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств, суд находит заявленные требования истца не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 денежные средства сверх 1650000 руб. реально не получила, денежные средства на общую сумму 255120 руб. обраены в доход государства указанным приговором суда от 07.10.2021 г.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.06.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг от 17 февраля 2020 года.

Со ФИО1 в пользу ООО "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" взысканы денежные средства по договору услуг от 17 февраля 2020 года в размере 255120 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751,20 руб., всего 260871,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2020 решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.06.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

22.06.2021 года определением Цимлянского районного суда заявление (ходатайство) ООО "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-273/2020 оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.09.2021 года определение Цимлянского районного суда от 22.06.2021 года отменено. Вынесено новое определение об удовлетворении заявления ООО "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" о взыскании расходов на представителя. Со ФИО1 в пользу ООО "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" взысканы расходы на представителя в размере 51000 руб.

Не соглашаясь с ранее принятыми в отношении ФИО1 решением Цимлянского районного суда от 30.06.2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2020г., ФИО1, 25.01.2022 года обратилась в Цимлянский районный суд с заявлением о пересмотре решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.06.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что приговором Цимлянского районного суда Ростовский области от 07.10.2021 осужден руководитель ООО "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" ФИО3, что является вновь открывшимся обстоятельством.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 15.09.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.12.2022 года, по частной жалобе ФИО1, определение Цимлянского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года отменено, заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 07.10.2021, вступившим в законную силу 29.11.2021, руководитель ООО "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 17.02.2020 по 10.04.2020 ФИО3, являясь директором ООО "Центр сделок с недвижимостью – Лидер", действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, имея умысел на хищение путем обмана части бюджетных денежных средств в сумме 255120 руб., от общей суммы бюджетных средств 1905120 рублей, выделенных ФИО4 на приобретение у ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совершили действия направленные на хищение указанных денежных средств, но не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться денежными средствами в размере 255120 руб., так как ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на месте передачи денежных средств. Денежные средства в размере 225120 руб. изъяты сотрудниками полиции, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приговором суда обращены в доход государства (т.3 л.д.50-67).

В рамках состоявшегося решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.06.2020 г. по иску ООО "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг от 17.02.2020 года, в порядке принудительного его исполнения по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2021 г., №-ИП от 23.11.2021 г. и №-ИП от 23.11.2021 г. со ФИО1 в пользу ООО "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" были удержаны денежные средства в сумме 74683,80 руб.

Таким образом, в порядке поворота исполнения решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.06.2020 г. по настоящему гражданскому делу, надлежит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 74683,80 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку заключенный между сторонами договор от 17.02.2020 г. совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка. При этом, ФИО1 заключила его по указанию сотрудников правоохранительных органов для выявления преступной деятельности ФИО3 и ФИО4

Таким образом, суд считает необходимым признать договор предоставления услуг от 17.02.2020 г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" недействительной сделкой, при этом на основании положений ч.4 ст.167 ГК РФ не применять последствия недействительности сделки, а также расторгнуть его.

Требования встречного иска о повороте решения суда не подлежат удовлетворению в рамках рассмотрения встречного иска, так как судом уже произведен поворот исполнения в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер".

Также не подлежат удовлетворению требования о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, так как действующим законодательством предусмотрен иной судебный порядок для разрешения данного вопроса.

Разрешая настоящий иск и встречные исковые требования, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг от 17.02.2020 г., отказать.

В порядке поворота исполнения решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.06.2020 г. по настоящему гражданскому делу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 74683,80 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" удовлетворить частично.

Признать договор предоставления услуг от 17.02.2020 г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр сделок с недвижимостью – Лидер" недействительной сделкой и расторгнуть его.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов