Дело № 2-227/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 28 декабря 2023 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,
при секретаре Ходинской Н.С.,
с участием старшего помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Артименко С.А.,
представителя соответчика администрации МО Кваркенский сельсовет
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области, заявленному в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области о возложении обязанности признать непригодным для проживания жилое помещение, по встречному иску администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области к ФИО2, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
прокурор обратился в суд в интересах названного материального истца с указанным иском к администрации МО Кваркенский район Оренбургской области.
Указал, что на основании постановления главы администрации МО Кваркенский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п образована межведомственная комиссия. Комиссией обследован жилой дом в <адрес> целью выяснения возможности проживания в этом доме. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение. На основании акта названной комиссии, составленного по результатам обследования, принято решение вышеуказанный дом признать аварийным, подлежащим сносу. К документу приложено заключение ООО «Архикада+». В нарушение п. 49 порядка признания жилого дома аварийным ответчик постановление о признании рассматриваемого дома не вынес. Таким образом, ответчик мер по признанию жилища аварийным не принимал с 2019 года. По этому факту прокурор ДД.ММ.ГГГГ внес представление главе МО Кваркенский район, ответчик в его удовлетворении отказал.
Просил обязать ответчика вынести постановление о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, с указанием о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения юридических и физических лиц.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Кваркенский сельсовет, межведомственная комиссия администрации МО Кваркенский район.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО2, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.
Представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в направленном в суд письменном отзыве на иск указал об отсутствии какой-либо заинтересованности в судьбе разрешаемого спора.
В ходе рассмотрения дела администрация МО Кваркенский сельсовет предъявила ФИО2, ФИО2 и ФИО3 встречный иск.
Во встречном иске выражено несогласие с первоначальным иском прокурора. Указано, что МО Кваркенский сельсовет является собственником жилища по адресу: <адрес>. Названное жилище по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО2. С ноября 2018 года ФИО2 и члены его семьи добровольно выехали с указанного жилья. В ноябре 2018 года спорное жилище непригодным для проживания и аварийным не признано. Обследование этого жилища на предмет пригодности (непригодности) для проживания произведено ДД.ММ.ГГГГ, после добровольного выезда ответчиков из этого жилища. ФИО2 заявил, что будет проживать у дочери по адресу: <адрес> На основании заявления ФИО2 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга приняты на учет в качестве нуждающихся помещении по категории «Инвалиды» и жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности.
Просит прокурору в удовлетворении первоначального иска отказать.
Просит также признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов его семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кваркенского района Артименко С.А., сославшись на доводы иска, поддержал заявленные прокурором по первоначальному иску требования, просил эти требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска администрации МО Кваркенский сельсовет просил отказать.
Материальный истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска прокурора поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель соответчика администрации МО Кваркенский сельсовет в судебном заседании не признал заявленные прокурором по делу требования, просил в удовлетворении этих требований отказать. Требования встречного иска, заявленного администрацией МО Кваркенский сельсовет, её представитель поддержал, просил эти требования удовлетворить по мотивам иска.
Прокурор и представитель администрации МО Кваркенский сельсовет пришли к единому мнению о том, что представленный суду договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен администрацией МО Кваркенский сельсовет с ФИО2 по поводу предоставления именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно надлежащим способом, дело в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие названных лиц.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав относящиеся к существу спора, которые возможно признать допустимыми доказательствами, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В адресованном прокурору Кваркенского района заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил оказать содействие в защите своих жилищных прав.
Заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержит следующие сведения.
Заключение составлено в 2015 году специалистом ООО «Архикада+».
В соответствии с заключением техническое состояние фундаментов вышеназванного строения признано неработоспособным, состояние несущих стен ветхое, перекрытий – неработоспособное, аварийное. Техническое состояние конструкции крыши – аварийное, полов – ветхое, внутренних электрических сетей – аварийное. Значительно снижена несущая способность конструкции здания, имеются признаки возможного обрушения, наличествует угроза для жизни и здоровья людей. Техническое состояние здания признано аварийным. Дом подлежит сносу.
Договор социального найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией МО Кваркенский сельсовет и ФИО2, нанимателем. Нанимателю и членам его семьи ФИО3 и ФИО2 передано жилое помещение, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Местоположение жилища в договоре не указано.
Заключение, составленное ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что обследован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По результатам обследования вышеназванное строение признано аварийным, подлежащим сносу.
Суждения, содержащиеся в вышеуказанном заключении, содержатся также в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ той же комиссией.
На основании распоряжения главы администрации МО Кваркенский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на учёт. ФИО2 включен в категорию «Инвалиды».
В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ главе МО Кваркенский район предложено предпринять надлежащие действия в части признания жилища, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным жильём.
В ответе на указанное представление глава МО Кваркенский район пояснил, что заключение ООО «Архикада+» в части определения пригодности спорного жилища для дальнейшего проживания не отвечает требованиям нормативных актов, поэтому спорное строение не будет внесено в реестр аварийных домов.
На основании постановления администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ акт обследования спорного жилого дома и заключение о признании этого дома пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
В обоснование принятия такого решения приведены ссылки на правила, содержащиеся в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и приказе Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 27.10.2021 № 282-пр.
Для установления пригодности предоставленного для проживания материальному истцу жилища судом назначалась экспертиза.
Эксперт ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз И Исследований» в своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что состояние здания, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается, как аварийное. В частности, аварийными являются фундамент, несущие стены, перекрытия и крыша. Здание подлежит сносу.
П. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
По правилам частей 2-4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания подлежащим сносу или реконструкции, установлены соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
По общим правилам п. 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Оценка и обследование проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в этом Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений, в том числе муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение муниципального жилищного контроля, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической, иной безопасности, защиты прав потребителей, при необходимости, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшим комиссию. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 этого Положения.
Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека. Такие факторы не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Такими основаниями являются также изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
По правилам пунктов 42-44 Положения комиссия на основании заявления, в числе прочих собственника помещения, нанимателя, или на основании заключения экспертизы помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.08.2019 N 1082, проводит оценку соответствия помещения установленным в этом Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в этом Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и дома в целом, его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований, гигиенических нормативов, содержания опасных химических и биологических веществ, качества воздуха, уровня радиационного фона, источников шума, вибрации, электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, расположения помещения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым п. 42 Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) органов государственного надзора (контроля), заключение члена организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на работы по обследованию состояния грунтов оснований зданий, строительных конструкций), необходимых для принятия решения о признании помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым помещение может быть признано нежилым; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) помещений для проживания; составление ею заключения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания помещения непригодным для проживания. Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
П. 49 Положения установлено, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 п. 7 Положения. После этого орган местного самоуправления издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу общих правил п. 51 Положения орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия указанного выше решения направляет в письменной или электронной форме, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. В случае признания помещения непригодным для проживания - в орган муниципального жилищного контроля по месту нахождения помещения.
В судебном заседании установлено, что принадлежащий МО Кваркенский сельсовет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически является аварийным. В силу такого состояния жилого помещения дом подлежит сносу.
Указанные обстоятельства установлены на основании заключения эксперта ООО «Архикада+», составленного в 2015 году.
Такие обстоятельства подтверждены заключением и актом от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной в установленном порядке постановлением главы администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ.
Составив такое заключение и акт, дальнейших действий, подлежащих осуществлению в связи с признанием жилого помещения аварийным, сторона первоначального ответчика не совершила.
В обоснование отказа совершать такие действия глава МО Кваркенский район сослался на то, что, заключение ООО «Архикада+» не соответствует требованиям, установленным ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст. При этом ссылка на указанный ГОСТ приведена в приказе Министерстве строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 27.10.2021 № 282-пр.
Суд полагает такие суждения неверными, не основанными на законе, поскольку заключение о признании непригодным для проживания жилого дома в <адрес> эксперт ООО «Архикада+» составил до постановления Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области приказа от 27.10.2021 № 282-пр.
Также, надлежит учесть, что заключение и акт межведомственной комиссии составлены ДД.ММ.ГГГГ, также до постановления Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.
Соответственно, сторона первоначального ответчика в соответствии с совокупными правилами пунктов 47 и 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, была обязана в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принять в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 п. 7 Положения.
Такое действие стороной первоначального ответчика совершено не было.
При этом, суд и не усматривает оснований, влекущих порочность составленного ООО «Архикада+» заключения ввиду его несоответствия правилам, установленным ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст.
Также следует учесть, что, даже если заключение эксперта ООО «Архикада+» и не соответствует требованиям, установленным вышеназванным ГОСТ формально, то при любых обстоятельствах по факту на основании заключения установлена непригодность рассматриваемого жилища для дальнейшего проживания.
При таких обстоятельствах сторона первоначального ответчика, в случае сомнений в правильности заключения эксперта ООО «Архикада+», была обязана поручить обследование вышеназванного помещения иному эксперту, поскольку имеются обоснованные сомнения относительно возможности сохранения спорного помещения и его дальнейшего использования.
Также, фактическая непригодность спорного жилища для проживания подтверждена при рассмотрении настоящего дела заключением эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз И Исследований» от ДД.ММ.ГГГГ.
В отсутствие разрешения вопроса о пригодности либо непригодности помещения для дальнейшей эксплуатации, при наличии обоснованных сомнений относительно возможности его сохранения и использования, такое использование не исключает возможность его неконтролируемого обрушения.
Такое обрушение, в свою очередь, может повлечь угрозу жизни не только материального истца, но и иных лиц, которые могут находиться в помещении либо вблизи от него.
При этом в соответствии с постановлением администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ акт обследования спорного жилого дома и заключение о признании этого дома пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ только отменены.
Таким образом, сторона первоначального ответчика фактически не приняла никакого решения в отношении спорного помещения, что может привести к указанным выше неблагоприятным последствиям, как для материального истца, так и для неограниченного круга лиц.
В силу названных обстоятельств суд полагает заявленные прокурором требования по существу законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Из совокупного смысла установленных законом и иными нормативными актами правил следует, что обязанность восстановления нарушенных прав материального истца подлежит возложению именно на администрацию МО Кваркенский район, но не на иных лиц, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве соответчиков.
Прокурор заявил требования только к администрации МО Кваркенский район.
Иные соответчики привлечены к участию в деле по инициативе суда.
В силу таких обстоятельств не имеется необходимости отдельного указания в резолютивной части решения об отказе прокурору в удовлетворении требований, заявленных к иным, помимо администрации МО Кваркенский район, лицам.
В части требований встречного иска суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ст. 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.
П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение, в том числе муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения, в том числе муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Ч. 1 ст. 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В силу правил частей 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилища; поддерживать надлежащее состояние жилища; проводить текущий ремонт жилища; своевременно вносить плату за жилище и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо вышеуказанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
Ст. 68 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
По общим правилам частей 3-5 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилища прекращается в связи с утратой (разрушением) жилища, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Верховный Суд РФ в п. 32 своего Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил судам о том, что при временном отсутствии нанимателя жилища за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилища (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то наймодатель вправе требовать по суду признания нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя утратившими право пользования жилищем по договору социального найма из-за его постоянного отсутствия в жилище по причине выезда, надлежит выяснять: по какой причине, как долго он отсутствует в жилище, носит выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилищем, приобрел ли он право пользования иным жилищем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилища и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилища в иное жилище и об отсутствии препятствий в пользовании жилищем, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилище подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилища в иное место жительства, в новом месте жительства права пользования жилищем по договору социального найма или права собственности на жилище само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилище временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилищем по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчики по встречному иску не являются собственниками спорного имущества или его части.
Стороны по встречному иску заключили договор социального найма жилого помещения.
Ответчики по встречному иску проживали в принадлежащем истцу по встречному иску жилище, которое является муниципальной собственностью.
Ответчики по встречному иску являются совершеннолетними лицами, дееспособность ответчиков, пока не доказано обратное, презюмируется.
Ответчики по встречному иску в настоящее время не проживают в принадлежащем истцу жилище.
Выдвинув требование о признании ответчиков по встречному иску утратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилищем, истец по встречному иску выразил явное нежелание использовать принадлежащее ему имущество посредством предоставления этого имущества иным лицам для регистрации.
Суд полагает, что право истца по встречному иску на использование принадлежащего ему на праве собственности имущества, свободное от притязаний лиц, не являющихся общими собственниками, нарушено быть не может.
Однако добровольность выезда ответчиков по встречному иску из спорного жилища истцом по встречному иску не доказана.
В судебном заседании установлено, что спорное жилище является аварийным.
Суд не принимает фактический довод представителя истца по встречному иску о том, что ответчики по встречному иску выехали из дома еще до того, как дом был признан аварийным, поскольку обязанность капитального ремонта дома в силу закона возложена на собственника дома. При своевременно осуществлении такого ремонта надлежащего качества имущество может сохраняться и может быть в силу такой сохранности не признаваться аварийным.
Также, на истце по встречному иску лежит установленная законом обязанность предоставит ответчикам по встречному иску иное жилище по договору социального найма в случае сноса аварийного жилища.
Суду не представлено ссылок и доказательств того, что такую обязанность истец по встречному иску исполнил.
При таких обстоятельствах суд полагает выезд ответчиков по встречному иску из спорного жилого помещения вынужденным.
Суду также не представлено доказательств того, что ответчики по встречному иску являются собственником иного жилища, в котором могут быть беспрепятственно зарегистрированы в любое время.
Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, регулирующих сложившиеся отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании ответчиков по встречному иску утратившими правом пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области принять решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, с определением порядка дальнейшего использования этого помещения, и о сроках отселения любых лиц, использующих это помещение.
Администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области в удовлетворении заявленных по делу требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 года в 11 часов 40 минут.
Судья Тарасенко А.Г.