Дело № 2-317/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000397-30

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 25 октября 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием ст.пом. прокурора Беловского района Маскаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 10 июля 2008 года наймодателем- Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского района передано ему, как нанимателю, в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв. м., по <адрес> Договор социального найма жилого помещения заключен в письменной форме. В договоре найма указаны следующие члены семьи нанимателя: жена-Ф.И.О. дочь- ФИО2, сын- Ф.И.О.1 внук-Ф.И.О.2 внучка- Ф.И.О.3

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, со своей супругой Ф.И.О. Сын и внуки приобрели в собственность свое жилье. Их дочь ФИО2 с 2012 года не проживает по указанному адресу. Ответчиком обязательные платежи по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение не осуществляются. Указанный факт подтверждается соседями по дому: Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 (копия акта, заверенная главным инспектором <адрес> территориального управления прилагается).

Ответчик проживает в <адрес> с мужем и несовершеннолетним сыном.

Никаких договоренностей по пользованию жилым помещением с ответчиком не было. Совместный быт в данном жилом помещении не ведется, бремя содержания жилого помещения ответчиком не исполняется.

Без заявления и личного присутствия ответчика снять её с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» невозможно.

Более 11 лет ответчик не проживает в этом жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Длительное не проживание ответчика в жилом помещении истца с сохранением в нем формальной регистрации по месту жительства является такой формой поведения, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Просит признать утратившим право пользования ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 07.09.2023 к участию в процессе в качестве третьих лиц, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица –Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности, было передано по договору социального найма истцу в 2008 году.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, мнение ст. пом. прокурора Беловского района Маскаевой Н.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник ( а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором ) жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.07.2008г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского района передал в бессрочное пользование ФИО1 жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д. 12-16).

Согласно справке о задолженности по жилищным и коммунальным платежам от 06.06.2023, задолженность по жилому помещению по <адрес> отсутствует (л.д.9).

Из выписки из похозяйственной книги о составе семьи видно, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по <адрес> Проживает один (л.д.10).

<данные изъяты> (л.д.24-28).

Согласно информации ОСФР по Кемеровской области от 02.08.2023, страховщиком по обязательному пенсионному страхованию ФИО2 является АО «<данные изъяты>». Информация о размере средств пенсионных накоплений в отделениях СФР отсутствует (л.д.48).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости (л.д.34-35).

Согласно домовой книги для прописки граждан, в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы ФИО5 и ФИО6 (л.д.69-70).

Свидетели Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 в судебном заседании пояснили, что <данные изъяты>

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Исходя из пояснений сторон, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, бремя расходов по его содержанию не несет. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет лишь формальную регистрацию. Вещей ответчика в доме истца нет.

Каких-либо правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не имеет, прекратить регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, добровольно не желает.

Доказательств того, что ответчику чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Сведений о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения у суда также не имеется. Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо попытки вселения на спорную жилую площадь, суду не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств против заявленного иска судом воспринимается как довод в пользу достоверности утверждений истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 по месту регистрации в <адрес> не проживает, а лишь сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении, т.е. ответчик злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 № 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес> <адрес> <адрес> не снята, суд приходит к выводу, что сохранение её формальной регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении его правомочий по распоряжению данным жилым помещением.

С учетом изложенного и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что сохранение ответчиком регистрации в вышеупомянутом жилом помещении ущемляет права и законные интересы истца, как нанимателя жилого помещения и признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие её с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10. 2023.

Судья: Рындина Н.Н.