Решение по делу № 2-14194/2022 от 27.09.2023

УИД: 47RS0№-54

Дело № 2-4711/2023

27 сентября 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее – истец), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее-ответчик), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный под номером №, в размере 10 000 руб., денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - рисунок «Поросенок Джордж» в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Ответчик нарушил исключительные и авторские права истца на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Поросёнок Джордж» (George Pig). Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков, зарегистрированными под № и №, путём предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями и изображениям, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии с пп. 1, 14 п. 1, п. 2 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Исходя из положений ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства, а также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей ст. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 ст. 1484 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ГК РФ предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 п. 2 ст. 1270). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (пункт 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом п. 162 настоящего постановления.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункт 162).

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков при определении наличия смешения, допустим и при сопоставлении произведения изобразительного искусства (рисунка) с объемным товаром.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (пункт 4 ст. 1252 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

В соответствии с пунктом 5.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

По смыслу п. 8 части 2 ст. 125, части 7 ст. 126, п. 2 части 1 ст. 148 АПК РФ (п. 7 части 2 ст. 131, абзаца 7 ст. 132, п. 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ) претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Судом установлено, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под №, дата государственной регистрации 13.12.2021, дата истечения срока действия исключительного права 23.04.2031.

Товарный знак №, дата регистрации в Международном реестре товарных знаков 11.10.2013 года, имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки, спортивный инвентарь.

В соответствии с п.1 ст. 4 Соглашения о международной регистрации знаков (Заключено в Мадриде 14.04.1891) с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Поскольку РФ является участником вышеуказанного соглашения, следовательно, указанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории РФ.

Судом установлено, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа», «Поросенок Джордж»». Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом ФИО3 от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Согласно выписке из ЕГРИП от 22.12.2022 ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП № в период с 27.02.2018 по 18.06.2022.

04.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, ответчик реализовал контрафактный товар - мяч с изображенными на нем указанными выше товарными знаками и рисунками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При продаже контрафактного товара продавцом был оформлен и предоставлен товарный чек.

Из сравнительного анализа обозначения на контрафактном товаре и изображения товарных знаков и произведений изобразительного искусства (рисунков) следует, что обозначения на контрафактном товаре повторяют изображения товарных знаков и рисунки во всех основных и второстепенных деталях. Таким образом, сравниваемые обозначения и изображения товарных знаков и рисунков схожи до степени смешения.

Истец или третьи лица с его согласия не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком, то есть истец не давал согласия на использование товарных знаков и рисунков.

Доказательства обратному ответчиком не представлены.

Ответчик, являясь на момент реализации товара профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о противозаконности торговли контрафактной продукцией и приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность индивидуального предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Учитывая, что истец не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки), выразившееся в незаконном использовании товарных знаков и рисунков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, и изображениями, являющимися переработкой рисунков.

Истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации, установленного законом, - 10 000 рублей за каждый факт нарушения, в связи с чем, он освобождается от доказывания такого размера компенсации.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости. С учетом данных критериев суд полагает, что заявленный размер компенсации за каждое нарушение по 10000 руб., отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Основания для снижения заявленной истцом компенсации в соответствии с абзацем третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на приобретение товара игрушки – мяч, стоимостью 390 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 64 коп. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., вышеуказанные расходы подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)».

Взыскать с ФИО1, №, в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 390 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023г.