Дело №2-3/2023

24RS0032-01-2021-002884-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

ответчиков ФИО8 А.Н., ФИО9 О.Н. и ее представителя по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО10 Ольге Николаевне, ФИО11 Александру Николаевичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО12 О.Н., ФИО13 А.Н. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения - <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3. В спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете: ФИО2. В соответствии с заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх и Заключения Межведомственной комиссии, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п, принято решение изъять для муниципальных нужд земельные участки, в том числе земельный участок, на котором расположен <адрес>. ФИО3, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, были направлены требования о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиками не приняты меры, направленные на заключение соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за него. На основании вышеизложенного, истец просит изъять для муниципальных нужд у ФИО17 О.Н., ФИО14 А.Н. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 565 000 руб.; прекратить право собственности ФИО15 О.Н., ФИО16 А.Н., на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>, выселить ФИО18 О.Н., ФИО19 А.Н. из жилого помещения, со снятием его с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО20 О.Н.

В судебное заседание представитель истца - муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики ФИО21 А.Н. и ФИО22 О.Н., ее представитель по устному ходатайству ФИО7, в судебном заседании исковые требования признали в части изъятия жилого помещения, с суммой возмещения, предложенной истцом в досудебном порядке не согласились. С выводами судебной экспертизы согласны, просили взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ <адрес> «УКС», УФСГРКК по <адрес>, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

По правилам ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом в силу п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и ч. 8.1 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

На основании ч.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя, с заявлением о принятии наследства обратились ее дочь - ФИО23 О.Н., и сын - ФИО24 А.Н..

Таким образом, ФИО25 О.Н. и ФИО26 А.Н. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли за каждым).

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровом номером 24:50:0500120:1886, площадью 532+/-8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за собственниками нескольких квартир, в том числе, <адрес> ФИО3, пропорционально размеру общей площади помещения.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ и включён в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – администрацией <адрес>, с одной стороны, и ФИО3 не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным №-х.

В судебном заседании ответчики ФИО27 А.Н., ФИО28 О.Н. (наследники ФИО3) не согласились с указанным размером возмещения, указывая, что размер возмещения за изымаемое имущество необходимо рассчитывать исходя из рыночной стоимости спорного имущества.

Из представленного истцом отчета ООО «Авангард-Оценка» № ОЦ-ав-11о размере возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 года» от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственнику ФИО3, составляет 622 000 руб.

Из заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Ботэон», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 620, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 200 192 руб.; стоимость убытков, причиненных собственникам ФИО29 А.Н., ФИО30 О.Н. в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 122 626 руб.

Оснований не доверять заключению судебных экспертов у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным экспертом-оценщиком, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области (12 лет), заключение надлежащим образом мотивировано и обоснованно. Экспертами обследовано жилое помещение, установлено его фактическое состояние. Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки. Кроме того, дана полная характеристика аналогов, приведены таблицы. Экспертом принято во внимание, что земельный участок, является самостоятельным объектом гражданского оборота, отдельно оценен, с учетом целевого назначения изымаемого земельного участка. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Приведены корректировки цен аналогов. Отчет составлен экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом фактически установленных обстоятельств дела, имеются законные основания для изъятия у ответчиков спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих им на праве долевой собственности, путем выплаты выкупной стоимости за жилое помещение и доли в праве собственности на земельный участок, поскольку аварийный дом, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежащее ответчикам, подлежит изъятию у ответчиков, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, с выплатой денежного возмещения.

При этом, определяя размер выплаты ответчикам в общей сумме 1 002 620 рублей суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Бюро оценки и технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его выводы о стоимости объектов оценки соответствуют сложившимся рыночным ценам на спорные объекты недвижимого имущества и отвечают требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, суд учитывает, что стороной истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом рыночной стоимости изымаемого имущества, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом фактически установленных обстоятельств дела, имеются законные основания для изъятия у ФИО31 А.Н., ФИО32 О.Н. спорного жилого помещения для муниципальных нужд, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, с выплатой денежного возмещения.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца Муниципального образования <адрес>, в лице департамента градостроительства администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, суд также приходит к выводу о том, что право собственности у ФИО33 А.Н., ФИО34 О.Н., на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый №, подлежит прекращению, после выплаты им возмещения, с признанием права собственности на указанное имущество за муниципальным образованием <адрес>.

В жилом помещении состоит на регистрационном учете ФИО35 А.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги и объяснениями стороны ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества подлежит прекращению, то ответчик ФИО36 А.Н. состоящий на учете по адресу: <...>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков ФИО37 А.Н. и <данные изъяты> О.Н. из спорного жилого помещения, суд принимает во внимание, что жилой дом снесен, что подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Бюро оценки и технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснениями ответчиков в судебном заседании, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Так, из заключения судебной оценочной экспертизы №, выполненной ООО «Бюро оценки и технической экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер убытков причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка составляет 122 626 рублей, которые подлежат выплате ответчикам.

Таким образом, сумма убытков ответчиков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение предусмотрена законом и включается в выкупную цену жилого помещения при ее определении в виде выплаты денежных средств, а кроме того, ответчиками не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения этого права на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО38 О.Н. о взыскании с истца понесенных ответчиком ФИО39 О.Н. судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «БОТЭОН» в размере 12 000 руб. суд исходит из того, что критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1349-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 461-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 807-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1347-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1646-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2334-О и др.).

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом выкупной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления соответствующих возражений с целью определения ее размера в соответствии с требованиями закона связано прежде всего с необходимостью установления обоснованной выкупной цены и с реализацией предусмотренных законом прав, а возникающие в связи с этим расходы, определяются характером спорного правоотношения и соблюдением императивных требований процессуального законодательства.

Согласно материалам дела истцом к ответчикам ФИО40 О.Н., ФИО41 А.Н. предъявлено требование об изъятии имущества с определением возмещения за изъятое имущество. Ответчик против изъятия имущества не возражал. Спор между сторонами возник относительно размера подлежащего выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд имущество, так как ответчики не согласились подписать соглашение об изъятии недвижимости по цене, предложенной истцом, в связи с чем вопрос об определении выкупной цены передан на разрешение суда в силу прямого указания закона (статьи 281, 282 ГК РФ).

Решением суда выкупная цена подлежащего изъятию для муниципальных нужд имущества составила 1 125 246 руб., то есть в размере, значительно превышающем предложение истца, что свидетельствует о правомерности возражений ответчика относительно предложенной администрацией цены за изымаемое для муниципальных нужд имущество.

При таком положении, определенный судом на основании заключения судебной экспертизы размер возмещения, подлежащий выплате ответчикам – 1 125 246 руб., против заявленного истцом – 565 000 руб., что свидетельствует о принятии судом итогового решения в пользу ответчика, несмотря на содержание резолютивной части решения о частичном удовлетворении иска.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, с истца подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиками по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО42 Ольге Николаевне, ФИО43 Александру Николаевичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности- удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у <данные изъяты> Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ УВД по <адрес>), ФИО44 Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 0409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) принадлежащие каждому из них по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., определив размер возмещения в сумме 1 125 246 руб..

Прекратить право собственности ФИО45 Ольги Николаевны, ФИО46 Александра Николаевича на принадлежащую каждому из них 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в сумме 1 125 246 руб. в равных долях по 562 623 руб. в пользу каждого из них.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять <данные изъяты> Александра Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого объекта.

Взыскать с муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> в пользу ФИО47 Ольги Николаевны в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг экспертов в размере 12 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лапицкая