УИД 67RS0006-01-2022-001851-21

Дело № 2-761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что 31.12.2021г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> Сид, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю КИА Сид, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована в АО «СК Астро-Волга», истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 51200 руб. 00 коп. Так как ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген, гос. номер №, у истца на основании положений подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.03.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 51200 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму в возмещение убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 1736 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что в 05-45 31.12.2021г. в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2022г., вступившим в законную силу 11.01.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2022г., вступившим в законную силу 10.01.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 00 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2022г., вступившим в законную силу 07.06.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно договору ОСАГО (полис № от 12.08.2021г. АО СК «Астро-Волга») в отношении автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, лицами, допущенными к управлению данным автомобилем на дату ДТП (31.12.2021г.), являлись – ФИО7 и ФИО5 Ответчик ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В результате столкновения автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №-Пр от 14.01.2022г.

Согласно выводов данного экспертного заключения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, составляет 51200 руб. 00 коп.

Не доверять выводам данного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, ответчиком не оспорено, соответствует требованиям действующего законодательства.

ООО <данные изъяты>» на основании платежного поручения № от 24.01.2022г. было выплачено ФИО3 по договору страхования ХХХ № от 29.06.2021г. страховое возмещение в размере 51200 руб. 00 коп.

АО «СК «Астро-Волга» на основании платежного поручения № от 29.03.2022г. было выплачено <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 51200 руб. 00 коп.

Разрешая обоснованность заявленных страховой организацией требований, суд отмечает, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент упомянутого ДТП).

Согласно п.«д» ст.14 ФЗ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, то к страховой компании АО «СК «Астра-Волга», осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в сумме 51200 руб. 00 коп., с учетом установленных судом фактов нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и норм КоАП РФ (он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>) и отсутствие его в полюсе ОСАГО в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, к истцу перешло право регрессного требования возмещения ущерба к данному ответчику.

До настоящего времени добровольной оплаты суммы ущерба от ответчика не последовало. Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем с него в пользу истца должен быть взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска была оплачена госпошлина по делу в сумме 1736 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2022г.

С учетом того, что указанные расходы понесены истцом по тем требованиям, которые суд удовлетворил, они подлежат возмещению ответчиком на основании ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в возмещение ущерба в порядке регресса, 51200 руб. 00 коп., в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 1736 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2022г.