Уг. дело № 1-168/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н., при секретаре Лупике Н.А., с участием: государственных обвинителей Лопаты А.С., Кирине А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Фомина Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16.12.2020. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 27.03.2023
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.
24.03.2023, около 22 часов 25 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес> являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию.
24.03.2023, около 22 часов 25 минут, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения «Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министерств-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, и, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно сел за руль автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля, после чего управляя указанным транспортным средством, стал осуществлять на нем движение по автодороге местного значения общего пользования от дома <адрес> до дома № 3 д. Авакумово Аввакумовского сельского поселения, Калининского района, Тверской области.
Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был обнаружен 24.03.2023, в 22 часа 40 минут, очевидцами ФИО и ФИО, о чем ФИО 24.03.2023, в 22 часа 46 минут, было сообщено в ОМВД России по Калининскому району. Прибывшим на место происшествия по указанному адресу инспектором ДПС О ГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО, ФИО1, 24.03.2023, в 23 часа 57 минут, в установленном законом порядке, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.
После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району водителю ФИО1, в вышеуказанном месте, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.
В связи с наличием у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отказом водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, 25.03.2023, в 00 часов 05 минут, в вышеуказанном месте, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району, водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском учреждении г. Твери, однако законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 выполнить отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст.ст. 264,264.1 УК РФ, является основанием признания водителя ФИО1, управляющим указанным автомобилем в состоянии опьянения.
25.03.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО в отношении водителя ФИО1 составлен протокол 69 ПК №313116 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено 03.04.2023, о чем вынесено постановление № 18810069230000474000 по делу об административном правонарушении, и материал передан в орган дознания, в связи с наличием в действиях водителя ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На стадии предварительного дознания подсудимому ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Защитник Фомин Д.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего уголовного дела, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, по правилам ст. 226.9 УПК РФ, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, под наблюдением у психиатра, и на учете у нарколога не состоит, не судим, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное положение.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного, данные о его личности, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль «KIA RIO» г.р.з. №, принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.
Согласно материалам уголовного дела, автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, был передан на хранение на территории стоянки Калининского ОМВД, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2023 (Т. 1, Л.Д. 79).
В связи с чем, суд считает необходимым транспортное средство марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак г.р.з. № регион, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле.
Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Фомина Д.И. в размере 3120 рублей, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 - отменить.
Процессуальные издержки в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
– лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
- автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак г.р.з. № регион, принадлежащее ФИО1, хранящийся на территории стоянки ОМВД России по Калининскому району - конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.
Судья О.Н. Минько