Дело № 2-89/2025

УИД 59RS0011-01-2024-006728-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя адвоката Фалеевой О.А., действующая на основании ордера,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Березниковскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника. В обосновании исковых требований указал, что ..... приобрел по договору купли-продажи хозяйственное строение и земельный участок площадью ..... кв.м., расположенные по адресу .....», участок №, кадастровый №. На момент покупки земельный участок большей частью был огорожен забором. Границы земельного участка на момент покупки были уже установлены в предусмотренном законом порядке (произведено межевание), координаты границ зарегистрированы в ЕГРН. В ..... истец начал строение жилого дома на участке, завершил его к концу ....., ..... зарегистрировал право собственности на жилой дом. В это же время ответчик начал строить к своему дому пристрой, направленный в сторону дома истца. При этом, когда истец начал строительство жилого дома, то хотел построить его прямо по фактической границе со смежным участком №, чтобы между домом и участком № (смежным с другой стороны) было достаточно места для оборудования стоянки под автомобили. Но ответчик - собственник участка №, потребовал, чтобы истец отодвинул дом от границы с его участком, и истец согласился, полагая, что нарушает его права, поэтому места для стоянки автомобиля у истца оставалось мало. В ..... года во время ураганного ветра на участке истца упала сосна и повредила дом и припаркованный вблизи дома автомобиль. К истцу на участок стали подходить соседи посмотреть повреждения и сказали, что его участок что-то очень маленький, ранее он был больше. Тогда истец с сыном с помощью рулетки померили площадь участка и оказалось, что она составляет ..... кв.м., хотя истец купил участок площадью ..... кв.м. Истец не знал с какой стороны и кем из соседей был уменьшен его участок, поэтому в ..... года заказал кадастровые работы, в том числе вынос в натуре координат границ его земельного участка и составление Схемы. При выносе на местности поворотных точек оказалось, что его участок со стороны участка № уменьшен почти на ..... кв.м., при этом на участке истца расположена часть нового пристроя к дому ответчика и часть колодца ответчика. Ответчик при кадастровых работах присутствовал, возражений не высказал. Таким образом, ответчик был осведомлен, что забор между участками стоит неправильно, тем не менее, умышленно возвел на участке истца холодный пристрой к дому и сделал колодец продолжая вводить истца в заблуждение относительно расположения смежной границы ранее уточненной и зарегистрированной в ЕГРН. Истец просил ответчика урегулировать спор миром, но ответчик отказался. Такое положение нарушает права истца, как собственника земельного участка, поскольку фактически уменьшена площадь участка истца, и часть участка истца занята незаконной постройкой ответчика. Поскольку часть пристроя к дому ответчика построена на земельном участке, не принадлежащем ответчику, о чем ответчик знал, следовательно, часть пристроя подлежит сносу как самовольная постройка. А также подлежит переносу забор, расположенный между участками, в соответствии со смежной границей, установленной в ЕГРН по координатам поворотных точек 1,2,3, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ....., выполненной ООО «Березниковское кадастровое бюро». Просил обязать ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ..... участок №, кадастровый №, перенести забор по смежной границе с земельным участком по адресу ....., СНТ сад «Усольский», участок №, кадастровый № в соответствии со сведениями ЕГРН по координатам поворотных точек: .....; снести часть пристроя, расположенного на земельном участке по адресу: ....., СНТ сад «Усольский», участок №, кадастровый №.

..... судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Березниковскому межрайонному отделу Управления Росреестра по ..... о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование встречного искового заявления указал, что ..... ФИО2 по договору купли-продажи приобретено в собственность здание, назначение: нежилое, 2-х этажное, общей площадью ..... кв.м., и земельный участок площадью ..... кв.м., хозяйственное строение общей площадью ..... кв.м., находящееся по адресу.....» участок №. Данный договор прошёл государственную регистрацию – ...... Вышеуказанное имущество истцом было приобретено в кредит (по ипотеке), в связи с чем документы, полученные в Росреестре в ..... были сразу переданы в кредитное учреждение (ПАО «Сбербанк России»). При покупке вышеуказанного имущества продавцом АМА истцу были переданы следующие документы: землеустроительное дело .....2024) истцом были получены оригиналы документов на земельный участок из банка. При обращении к юристу в свидетельстве о государственной регистрации на земельный участок от ..... была обнаружена техническая ошибка в площади земельного участка указано - ..... кв.м., тогда как по договору купли-продажи от ..... площадь земельного участка составляла - 597 кв.м. ..... Истец обратился в Березниковский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки. Уведомлением от ..... № истцу отказано в исправлении технической ошибки, указано, что площадь земельного участка составляет ..... кв.м, (уточненная). Действия Росреестра считает незаконными и необоснованными. Изначально участок был предоставлен гр. ЯАИ на основании Свидетельства № на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ....., площадь участка составляла ..... кв.м. При сделке купли-продажи от ..... продавцом (АМА) истцу, как покупателю было передано землеустроительное дело по межеванию земельного участка, составленного в ..... ООО «.....», площадь земельного участка составляла - ..... кв.м., расхождения в значениях площадей составляет 3 кв.м., что входит в допуск, рассчитанный по форме из Инструкции по межеванию (пункт 5). Также к данному документу приложена кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ..... №, кадастровый №. В землеустроительном деле по межеванию земельного участка приложен акт согласования границ земельного участка № (истца) со смежными землепользователями, в том числе и с земельным участком №, собственником которого на ..... являлся МКВ. Приложением к акту согласования границ земельного участка № - схема границ земельного участка, в котором отражены границы смежных пользователей и координаты поворотных точек границ земельного участка: от т.5 до т.2 - земли общего пользования; от т.2 до т. 3 - участок №; от т.3 до т.4 - участок №; от т.4 до т.5 - участок №. В последствии у ЯАИ земельный участок приобрела АМА, которая позже его продала истцу - ФИО2 Согласно документам технической инвентаризации, в том числе по состоянию на ....., на земельном участке № с кадастровым номером № - имелся садовый дом. Таким образом, из землеустроительного дела (межевого плана) кадастрового инженера БОВ, по заказу ЯАИ, данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границ и (или) площади земельного участка№ с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровым инженером была проведена съёмка границ земельного участка; в границах участка имеется садовый дом; при выполнении работ была проанализирована выкопировка с картографического материала (аэрофотосъёмка); границы участка существуют 15 лет и более по меже и по забору; площадь участка после уточнения границ изменилась до ..... кв.м. Таким образом, забор между земельными участками № и № был установлен предыдущими собственниками, до приобретения истцом и ответчиком ФИО1 и стоит более 15 лет. При приобретении участка ответчиком ФИО1 в ..... забор между земельными участками № и № уже стоял и последней был согласен с границами земельного участка. В период с ..... ответчик ФИО1 ни разу не высказал своих возражений истцу по поводу того, что смежная граница земельного участка не соответствует межевому плану. Просил признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Березниковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ..... №, по выдаче ФИО2 отказа в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица - незаконными. Признать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ..... №, выданный филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, с уточнением площади земельного участка ..... кв.м. - незаконным. Обязать Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Березниковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю внести изменения в Свидетельство о государственной регистрации прав серии № от ....., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на имя ФИО2 на объект: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь ..... кв.м., адрес (местонахождения) объекта: ....., садоводческое некоммерческое товарищество сад «Усольский», участок №, кадастровый № - в части указания площади земельного участка ..... кв.м. Установить смежную границу с земельным участком № (с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка № (с кадастровым номером №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, по фактическому землепользованию, существующему на местности 15 лет и более. Решение суда считать основанием для регистрации изменений по смежной границе земельных участков № и 68 и площадей.

Протокольным определением от ..... судом принято уточненное исковое заявление ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу ....., СНТ сад «Усольский», участок №; не чинить препятствия в переносе забора по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу ....., СНТ сад «Усольский», участок № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу ....., СНТ сад «Усольский», участок № в соответствии со сведениями ЕГРН по координатам поворотных точек - №); обязании ФИО2 привести самовольно реконструированное здание с кадастровым номером №, расположенным по адресу ....., СНТ сад «Усольский», участок № в состояние, существовавшее до проведения его реконструкции, путем демонтажа реконструированной части здания.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и его представитель Фалеева О.А. в судебном заседании на уточненном иске настаивали, во встречном иске просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 представитель ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, просили встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков (по встречному иску) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Березниковского межрайонного отдела Управления Росреестра по Пермскому краю МЕВ в судебном заседании участия с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 15.10.2020) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (действовавшего на дату межевания земельного участка ответчика) межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно Письму Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: При подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого строения с кадастровым номером №, земельного участка, с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., по адресу: ..... участок № (л.д.11-14).

Согласно договора купли-продажи от ..... ФИО1 купил земельный участок, площадью ..... кв.м. с хозяйственным строением по адресу: ....., участок № (л.д.7 том 1).

Земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .....», участок № принадлежит ФИО2 на праве собственности, в границах которого расположены объекты № (л.д.102 том 1).

Согласно договора купли-продажи от ..... ФИО2 приобрел земельный участок, площадью ..... кв.м. с нежилым зданием, площадью 56,8 кв.м., у АМА (л.д.49 том 1).

В материалы дела представлены кадастровые дела на земельные участки № от ..... (л.д.1-49 том 2), № от ..... (л.д.50-84 том 2).

Для установления юридически значимых обстоятельств по вопросам установления фактических границ и размеров земельных участков сторон, а также определения линии прохождения межевой границы между земельными участками сторон, определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в суд поступило заключение эксперта – кадастрового инженера ООО «Геоцентр» ТЕВ (л.д.179-229 том 1).

Экспертом установлено, что первичным правоустанавливающим документом на земельный участок по адресу: ....., СНТ сад «Усольский», участок №, кадастровый №, является решение мирового судьи судебного участка № ..... ЕВМ от ..... (дело №) о признании права собственности на земельный участок площадью ..... кв.м., за ШРФ. Решение являлось основанием для государственной регистрации права собственности ШРФ на земельный участок в органах федеральной регистрационной службы. Имелся план и согласование границ земельного участка ШРФ от ...... В съемке частного землевладения МУ «Городское кадастровое бюро» г.Березники значилось, что земельный участок № имеет площадь ..... кв.м. Об этом же было указано в акте о нормативной цене земельного участка от ...... Кадастровый план земельного участка от ..... № содержит информацию о конфигурации земельного участка, выполнен в масштабе 1:500, не содержит информации об ориентации «север-юг», дирекционных углах, длинах линий, координатах поворотных точек границ земельного участка. Вычерчен предположительно ручным способом.

Уточнение местоположения границы и площади земельного участка №, проведено на основании заявления ПАВ от ..... в Березниковский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Пермскому краю. В соответствии с действующим на тот момент переходным периодом применения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» до ..... наряду с кадастровыми инженерами кадастровую деятельность вправе были осуществлять организации по территориальному землеустройству, органы и организации по государственному техническому учету и инвентаризации. В связи с чем собственником участка было предоставлено описание земельного участка от ....., подготовленное ООО «.....». Описание земельного участка содержит сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-59, сведения о прохождении границ, длины линий, дирекционные углы, уточненную площадь земельного участка. В приложение к описанию земельного участка включен акт согласования границ земельного участка от ....., подписанный до признания права собственности на земельный участок за ШРФ Схема границ земельного участка, являющаяся приложением к акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером № и чертеж земельного участка из раздела описания земельного участка отличаются наличием на чертеже промежуточной точки границы (№ Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ..... №, данная точка внесена на основании сведений о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ....., СНТ сад «Усольский», участок №, таким образом в акте согласования границ земельного участка отсутствует согласование границ с собственником данного земельного участка, однако, на момент внесения сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости (ГКН), граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена в ГКН. Также согласно кадастровой выписки о земельном участке от ..... № установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам межевания.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная в Едином государственном реестре недвижимости соответствует координатам поворотных точек границ, указанным в описании земельного участка от ....., подготовленном ООО «.....». На момент подготовки экспертного заключения, в периметр земельного участка с кадастровым номером № добавлена промежуточная точка № являющаяся границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Эксперт ТЕВ определила, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно первичного правоустанавливающего документа и плана границ, подготовленного на его основании не позволяют с достаточной точностью установить их на местности. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № установленные в ЕГРН на сегодняшний день, соответствуют материалам межевания земельного участка, кадастровый учет проведен в ...... Фактические границы земельного участка не соответствуют границам, установленным в ЕГРН.

Экспертом установлено, из реестрового дела, первичным правоустанавливающим документом на земельный участок № по адресу: ....., СНТ сад «Усольский», кадастровый №, является свидетельство о праве собственности на землю № от ....., выданное ЯАИ Согласно данного документа, ЯАИ предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для садоводства. В ..... г. специалистом по земельным вопросам Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района в данное свидетельство были внесены правки с части указания местоположения земельного участка. Свидетельство о праве собственности № от ....., выданное ЯАИ не содержит сведений о плане участка, его конфигурации, длинах сторон.

Уточнение местоположения границы и площади земельного участка №, проведено на основании заявления ЯАИ от ...... В соответствии с действующим на тот момент переходным периодом применения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» до ..... наряду с кадастровыми инженерами кадастровую деятельность вправе были осуществлять организации по территориальному землеустройству, органы и организации по государственному техническому учету и инвентаризации. В связи с чем собственником участка было предоставлено описание земельного участка от ....., подготовленное ООО «.....». Описание земельного участка содержит сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, в местной системе координат г.Березники, сведения о прохождении границ, длины линий, дирекционные углы, уточненную площадь земельного участка - ..... кв.м. В приложение к описанию земельного участка включен акт согласования границ земельного участка от июля ..... г., схема границ земельного участка, являющаяся приложением к акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №. Спустя полтора месяца на основании личного заявления ЯАИ об уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № от ....., зарегистрировано ..... в Березниковский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Пермскому краю; представленного описания земельного участка от ....., подготовленное ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» и заключения кадастрового инженера от ..... внесены изменения в границы и площадь земельного участка (..... кв.м.) от ...... В кадастровом деле отсутствует информация о дате получения ЯАИ документов из государственного кадастра недвижимости после уточнения границ и площади участка.

Установлено, что ..... ЯАИ заключил с АМА договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку на момент подготовки договора купли-продажи на руках у ЯАИ имелся только кадастровый паспорт границ участка от ..... с уточненной площадью ..... кв.м., его использовали в качестве документа, содержащего дополнительные сведения о земельном участке.

Таким образом, в отношении изменения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № была выявлена техническая ошибка, допущенная при проведении учетно-регистрационных действий. Площадь и границы земельного участка были уточнены в государственном кадастре недвижимости ....., но не были учтены в едином государственном реестре прав ....., при выдаче свидетельства о правовой регистрации перехода права.

Разночтение в площади земельного участка, внесенной в ГКН и ЕГРП не могло являться основанием для приостановления (ст.19 ФЗ №122-ФЗ от .....) регистрационных действий в отношении перехода прав по договору купли-продажи. Порядок исправления технической ошибки был установлен ст.21 вышеуказанного федерального закона о регистрации недвижимости.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная в Едином государственном реестре недвижимости соответствует координатам поворотных точек границ, указанным в описании земельного участка от ....., подготовленном ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье».

Эксперт ТЕВ определила, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно первичного правоустанавливающего документа установить невозможно, поскольку отсутствует план отвода границ земельного участка. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН на сегодняшний день, соответствуют материалам межевания земельного участка, выполненного в ...... Фактические границы земельного участка не соответствуют границам, установленным в ЕГРН.

Согласно сведений ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, наложения (пересечения) границ земельных участков отсутствуют. Стороны не оспаривают границы земельных участков, установленные в ЕГРН, кроме общей смежной границы между участками.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в ..... годах, не оспаривались и не уточнялись с этого времени. При переходе прав, осуществлении сделок купли-продажи, границы новыми правообладателями не оспаривались и не изменялись. Методом компьютерно-графического сравнения экспертом установлено, что фактическое землепользование по смежной границе земельных участков не соответствует сведениям о границах, установленным в ЕГРН, данное обстоятельство явилось причиной земельного спора. Граница земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся общей с границей земельного участка с кадастровым номером №, установленная в ЕГРН отличается от границы фактического землепользования от 1,9м до 3,4м, площадью наложения (согласно сведений ЕГРН) - 82 кв.м. Это произошло из-за отсутствия надлежащим образом проведённых геодезических работ.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 при приобретении земельных участков в 2011 и 2014 годах, соответственно, не осуществляли вынос в натуру поворотных точек границ приобретаемых участков, не удостоверились в правильности их закрепления на местности. Установленное сторонами землепользование носило субъективный характер.

Экспертом ТЕВ проанализированы материалы исследуемого гражданского дела, в том числе землеустроительные дела на участки с кадастровыми номерами № и № и участки смежных землепользователей, ортофотоплан масштаба 1:10000, выданный филиалом ППК Роскадастр и общедоступные сведения Google Планета Земля за различные года в период с ..... по ...... (.....), в результате сделан вывод о том, что невозможно определить, существует ли граница фактического землепользования более 15 лет. Согласно общедоступных сведений Google Планета Земля граница явно выражена в период с ...... (.....), т.е. фактическое землепользование на местности существует более ..... лет. Сведения о границах с ..... на данном ресурсе отсутствуют.

Экспертом ТЕВ, осуществлена геодезическая сьемка территории, на которой расположены исследуемые земельные участки и установлено наличие земельного спора между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом реестровая ошибка в установлении границ участков отсутствует.

Ст. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ..... год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствуются указанными границами. Доказательством нарушения прав является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. В таких случаях суды, независимо от длительности существования фактических границ, принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Как установлено кадастровым инженером, границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в ЕГРН надлежащим образом. При проведении геодезических измерений ..... данные границы были восстановлены кадастровыми инженерами на местности путем выноса в натуру, поворотные точки закреплены на местности временными межевыми знаками. На момент проведения измерений было выявлено, что часть постройки ответчика пересекается устанавливаемой границей, т.е. здание ответчика частично располагается на участке истца. Согласно общедоступных сведений Google Планета Земля (.....), реконструкция здания с кадастровым номером № проведена в ....., за счет пристройки части здания со стороны участка истца.

Эксперт отметила, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № может быть уточнена в ЕГРН по фактическому землепользованию, частично закрепленному металлическим забором и согласованным между сторонами новым образуемым точкам границы, как например в приложенном варианте чертежа границ и координатах поворотных точек. Однако при таком варианте, площадь земельного участка истца ФИО1 уменьшается, а площадь земельного участка ответчика ФИО2 увеличивается. Сторонам необходимо предусмотреть условия соглашения о перераспределении в случае достижения согласия. Также следует отметить, что на момент подготовки заключения эксперта в отношении земельного участка с кадастровым номером № наложен запрет на регистрационные действия от ....., постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№), №, выдан ....., ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, при принятии решения о перераспределении земельных участков ограничения прав должны быть сняты, либо должны быть привлечены к участию в деле лица, чьи права затрагиваются данным решением.

Эксперт указал, что истец и ответчик по гражданскому делу могут достигнуть соглашение об установлении общей смежной границы между своими земельными участками по удобному функциональному использованию. Это может быть вариант: 1 метр от стены нежилого здания (бани) истца, 1 метр от металлического забора, фактически существующего на момент обследования ....., далее по стене жилого здания истца или стене жилого здания ответчика, или на каком-то расстоянии от стены и т.д., вариантов установления границы неограниченное количество. Принимаемый вариант в любом случае не будет соответствовать действующим градостроительным регламентам, утвержденным на территории Березниковского г.о., поэтому в случае достижения между сторонами мирового соглашения об установлении новой границы общей смежной между земельными участками, оно должно быть закреплено судебным актом (решением). Несоответствие контуров образуемых участков, в то числе с учетом расположенных на земельных участках объектов капитального строительства, действующим градостроительным регламентам выражается в ряде нарушений, таких так отступы от границ земельных участков до расположенных объектов капитального строительства, наличие нарушений противопожарных разрывов между построенными и зарегистрированными объектами капитального строительства на земельных участках, обеспечение доступа к земельным участкам со стороны земель общего пользования, в т.ч. ширина проезжей части, и др.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, который осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценивая, заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд полагает, что оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения судебной экспертизы мотивированы и обоснованы, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию.

Разрешая спор, суд по результатам оценки вышеуказанного экспертного заключения приходит к выводу о том, что необходимо привести фактические границы (существующие строения и ограждения) в соответствие со сведениями ЕРГН. Нарушение прав истца ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером № нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность не чинить препятствий по устранению допущенных нарушений в переносе забора по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН по координатам поворотных точек - №).

Как установлено в судебном заседании, к зданию с кадастровым номером № расположенным на участке № с кадастровым номером №, ФИО2 был пристроен сарай для хранения вещей. В связи с установленными обстоятельствами, смежный забор в соответствии со сведениями ЕГРН должен проходить через данную пристройку, т.е. здание ответчика частично располагается на участке истца. Реконструкция здания с кадастровым номером №, как установлено экспертом, проведена в ..... году, за счет пристройки части здания со стороны участка истца. Данная реконструкция не зарегистрирована.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 самовольно реконструировал здание с кадастровым номером №, не получая разрешительную документацию на строительство, не учитывая действующие градостроительные регламенты. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» самовольно реконструированное недвижимое имущество может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Демонтаж реконструируемой части здания, позволит восстановить на местности границу между уточнёнными земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно сведений ЕГРН, в полной мере.

На основании вышеизложенного, для установления ограждения по смежной границе в соответствии со сведениями ЕГРН ответчику необходимо привести самовольно реконструированное здание с кадастровым номером №, расположенным по адресу ....., СНТ сад «Усольский», участок № в состояние, существовавшее до проведения его реконструкции, путем демонтажа реконструированной части здания.

Таким образом, разрешение спора в указанном варианте, в наибольшей степени будет соблюден баланс прав и законных интересов ФИО1, площади спорных земельных участков будут максимально приближены к значениям, приведенным в правоустанавливающих документах.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Березниковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ..... от ..... № №, по выдаче ФИО2 отказа в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица незаконными; о признании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ..... №, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ....., с уточнением площади земельного участка 536 кв.м. незаконным; об обязании Росреестра по ..... внести изменения в Свидетельство о государственной регистрации прав серии 59-БГ № от ..... на имя ФИО2 на объект земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь 536 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: ....., садоводческое некоммерческое товарищество сад «Усольский», участок №, кадастровый № в части указания площади земельного участка 597 кв.м., удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Обращение об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости было подано ..... ФИО2, в отношении площади земельного участка с «536» на «597» кв.м.

..... по данному обращению государственным регистратором принято решение об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, мотивированное тем, что при исследовании ПК ИС ЕГРП (старая база) и ФГИС ЕГРН по данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Пермский, р-н Усольский, садоводческое некоммерческое товарищество; сад Усольский, участок № внесены в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ..... №, площадь земельного участка составляет 536 кв.м. (уточненная).

В соответствии со ст.61 Закона о регистрации техническая ошибка - этом описка, опечатал, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении; государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка; в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Оснований для исправления технической ошибки не установлено.

В соответствии со статьей 38 ГПК РФ, стороны в гражданском процессе являются основными участницами искового производства. Стороны - это участвующие в деле лица, спор которых о праве или законном интересе суд должен рассмотреть и разрешить. Истец - это лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено гражданское дело. Ответчик - это лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску.

На основании изложенного, Управление как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом спорных взаимоотношений, связанных с правами на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество и сделками с ним, и не может быть ответчиком по данному делу по причине отсутствия материально-правового интереса к предмету спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.10.2013 № 1626-О, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определение от 22.04.2010 № 548-0-0, от 17.06.2010 № 873-0-0,1 от 15.07.2010 № 1061-0-0 и др.)

Таким образом, учитывая положения ст. 4 Закона, гл. 22 КАС РФ, Управление Росреестра не может быть ответчиком в рамках искового производства.

На основании изложенного, истцом не верно выбран способ защиты.

Отказ регистратора в исправлении технической ошибки является правомерным.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке установлены Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка - Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ, п. 2, п. 52, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на основании вступивших в законную силу судебных актов о правах на недвижимое имущество, к которым отнесены судебные акты об установлении границ земельного участка, осуществляются в общем порядке, установленном законом, которые предусматривает представление в установленном законом порядке (ст. 18 Закона № 218-ФЗ) соответствующего заявления и документа основания (применительно к рассматриваемому случаю таким документом является межевой план).

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы с земельным участком № (с кадастровым номером №), и земельного участка № (с кадастровым номером №), по фактическому землепользованию, существующему на местности 15 лет и более, удовлетворению не подлежит, поскольку судебный эксперт не подтвердил нахождение смежной границы спорных земельных участков существующих на местности 15 лет и более лет. Данный факт также был подтвержден в судебном заседании свидетельским показаниями.

Разрешение спора мирным путем сторонами не достигнуто.

Ходатайство ответчика ФИО2 о применении пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность при рассмотрении гражданских дел, связанных с землепользованием не распространяется (Постановление Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ..... года рождения (СНИЛС №), не чинить препятствия ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №), в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу ....., СНТ сад «Усольский», участок №.

Обязать ФИО2, ..... года рождения (СНИЛС №), не чинить препятствия ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №), в переносе забора по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу ....., СНТ сад «Усольский», участок № и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу ....., СНТ сад «Усольский», участок № в соответствии со сведениями ЕГРН по координатам поворотных точек - №

Обязать ФИО2, ..... года рождения (СНИЛС №), привести самовольно реконструированное здание с кадастровым номером №, расположенным по адресу ....., СНТ сад «Усольский», участок № в состояние, существовавшее до проведения его реконструкции, путем демонтажа реконструированной части здания.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Березниковскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, установление границ по фактическому землепользованию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко