УИД 89RS0003-01-2022-001972-43

№ 2а-3176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Административный истец указал, что за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 722 рубля. Данная задолженность не была своевременно обеспечена мерами взыскания в связи с проводимыми мероприятия по централизации налогоплательщиков, а также в связи с недоработкой программного обеспечения ПК АИС Налог-3.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2014 год налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не уплачена.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок. Взыскать c ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 722 рубля за 2014 год.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете, за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 722 рубля.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что налоговым органом сформировано требование № об уплате земельного налога в размере 722 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Истец указал на недоработку программного обеспечения ПК АИС Налог-3, что явилось причиной пропуска срока, в данном случае суд считает указанные основания не подтверждают невозможность подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок, и уважительность причин пропуска срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 722 рубля за 2014 год – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 722 рубля за 2014 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина