Решение по делу № 2А-4874/2023 от 06.10.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-4874/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

с участием прокурора Патьянова В.Г.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ФИО3,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, ФСИН России, просил признать незаконным бездействие МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления от 16.03.2023 и не дачи на него ответа в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок; признать МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России виновным в учинении препятствий в получении бесплатного лечения от гепатита С по имеющейся государственной программе; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Требование мотивировано тем, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, имея заболевание гепатит С, 16.03.2023 обратился с заявлением на имя начальника МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России о предоставлении информации по имеющейся государственной программе лечения гепатита С. Данное заявление было проигнорировано, ответ на него дан не был. Административный истец испытывал морально-нравственные страдания, выразившиеся в чувстве безысходности, страха за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать компенсацию за причиненные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО4, действующая на основании доверенности, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поддержала доводы ответчиков.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Йошкар-Олы Патьянов В.Г., действующий на основании доверенности, пояснил, что оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку причинение морально-нравственных страданий не подтверждено документально.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства финансов РФ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, личное дело, медицинскую карту, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1 ст.1 названного Федерального закона).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.8 Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом и следует из материалов личного дела, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18.03.2019 приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.01.2019 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Лихошва Г.Б.-без удовлетворения.

С 08.04.2019 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл.

С 18.05.2023 по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Во время нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ФИО6 с заявлением о предоставлении лечения от гепатита С а также информации о программе лечения данного заболевания.

Данное заявление получено сотрудником филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России 15.03.2023, о чем на заявлении имеется соответствующая подпись.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Возражая против удовлетворения требования административного истца о наличии в действиях филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1, полученного 15.03.2023, административные ответчики указывают на то, что заявление ФИО1 от 16.03.2023 поступило 15.03.2023. Начальник филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ФИО6 подготовила ответ на заявление ФИО1 14.04.2023. От получения данного ответа ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт 14.04.2023.

Кроме того, в дополнении к отзыву на административное исковое заявление ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ссылается на то, что филиал «Медицинская часть №2» является структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России. Филиал «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России не является государственным органом, органом местного самоуправления, сотрудники филиала не являются должностными лицами, указанными в ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В служебные обязанности сотрудников филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России не входит рассмотрение заявлений и жалоб осужденных, кроме как по поручению руководства ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, то есть поступивших в установленном порядке на имя начальника ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России.

Данные доводы административных ответчиков суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, утвержденному приказом ФСИН России от 01.04.2015 №284, филиал «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России не является юридическим лицом, а входит в состав Учреждения в качестве обособленного подразделения (пункт 6.6 Устава).

Филиал «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством РФ, Уставом и положением (п.6.5 Устава).

Согласно п.2.5.1 Устава ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России последнее обеспечивает в соответствии с законодательством РФ предоставление пациентам достоверной информации об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

В соответствии с п.3.2 должностной инструкции начальник филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России-врач ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России организует работу и осуществляет квалифицированное руководство филиалом «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, начальник филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России как должностное лицо ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России обязано было рассмотреть заявление ФИО1, поступившее 15.03.2023 и дать ему ответ по существу поставленных вопросов в установленный законом срок.

Между тем административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России не представлено доказательств, что заявление ФИО1 было рассмотрено, и на него был дан ответ в установленный законом срок.

Письменный ответ, подготовленный 14.04.2023, как указывали административные ответчики и заинтересованное лицо начальник филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ФИО6, в материалы дела не представлен. Кроме того, в судебном заседании начальник филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ФИО6 указала, что пояснить, где сейчас находится ответ на данное заявление, она не может. В отсутствие письменного ответа, представленного в материалы дела, факт рассмотрения заявления административного истца и дачи на него ответа в установленный законом срок, не может подтверждаться свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании фельдшера ФИО7, а также актом от 14.04.2023, составленного фельдшером здравпункта филиала ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России и сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Также вопреки доводу административных ответчиков подача заявления на имя начальника филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, а не на имя начальника ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России не освобождало должностных лиц от обязанности зарегистрировать поступившее заявление в установленном порядке и рассмотреть его по существу с подготовкой ответа заявителю.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления и не даче на него ответ, по своей природе имеет длящийся характер, истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления гражданина или юридического лица, не освобождает должностное лицо от обязанности исполнить требования закона по истечении срока.

В связи с этим установленный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 15.03.2023 и не направлении в адрес последнего ответа на заявление.

Учитывая положения п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить обязанность на ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России направить в адрес ФИО1 ответ на заявление от 15.03.2023 в порядке и сроки, установленные законом, сообщив об исполнении решения суду в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1, 3, 4, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"); право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из материалов дела, требования о присуждении компенсации морального вреда, ФИО1 связывает с бездействием ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, выразившимся в не рассмотрении его заявления. При этом судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 ответ на свое обращение от 15.03.2023 не получил, что влечет нарушение его прав на рассмотрение в установленный срок и получение письменного ответа по существу постановленных в обращении вопросов.

Суд, принимая во внимание приведенные положения законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с учетом длящегося бездействия со стороны административного ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 1500 рублей.

Административным истцом также заявлено требование о признании МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России виновным в учинении препятствий в получении бесплатного лечения от гепатита С по имеющейся государственной программе.

Данное требование применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сути сводится к признанию незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, выразившегося в неоказании административному истцу медицинской помощи: лечения от гепатита С по имеющейся государственной программе.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 25.09.2023 на территории Республики Марий Эл лечение пациентов с хроническим вирусным гепатитом С осуществляется во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2022 №3306-р, которым утвержден план мероприятий по борьбе с хроническим вирусным гепатитом C на территории Российской Федерации в период до 2030 года, а также Приказа Минздрава России от 27.02.2023 №70н "Об утверждении критериев оказания медицинской помощи больным с гепатитом C в условиях дневного стационара и стационарных условиях в соответствии с клиническими рекомендациями, оплата которой осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования".

При оказании медицинской помощи пациентам с хроническим вирусным гепатитом C медицинские организации, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, руководствуются указанными выше нормативными документами.

В рамках мероприятий государственной программы Республики Марий Эл «Развитие здравоохранения» на 2019-2025 годы предусмотрено выделение финансовых средств на лечение пациентов с хроническим вирусным гепатитом C.

Базовыми медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь пациентам с хроническим вирусным гепатитом C, являются ГБУ Республики Марий Эл «Медико-санитарная часть №1», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».

Лекарственное обеспечение пациентов с хроническим вирусным гепатитом C осуществляется в рамках реализации мероприятия 2.2.2 «Профилактика и лечение ВИЧ-инфекций и гепатитов В и С» подпрограммы 2 государственной программы Республики Марий Эл «Развитие здравоохранения на 2013-2025 годы» и за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 83 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" финансовое обеспечение оказания медицинской помощи лицам, задержанным, заключенным под стражу, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оказание медицинской помощи осужденным осуществляется в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Согласно Приказу Минздрава России от 27.02.2023 №70н "Об утверждении критериев оказания медицинской помощи больным с гепатитом C в условиях дневного стационара и стационарных условиях в соответствии с клиническими рекомендациями, оплата которой осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования" критериями оказания медицинской помощи больным с гепатитом C в условиях дневного стационара и стационарных условиях в соответствии с клиническими рекомендациями, оплата которой осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования являются: в условиях дневного стационара: а) исход в цирроз печени (включая декомпенсированный цирроз печени); б) выраженный фиброз (с множественными септами без цирроза); в) рецидив хронического вирусного гепатита C после трансплантации печени; г) риск быстрого развития заболевания печени по причине сопутствующих заболеваний (хронический вирусный гепатит B, сахарный диабет и другие заболевания, после трансплантации других органов кроме печени).

В стационарных условиях: а) риск развития декомпенсации цирроза печени; б) клинически значимые внепеченочные проявления, требующие оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; в) необходимость проведения диагностических и лечебных мероприятий, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий; г) развитие острой печеночной недостаточности, в том числе печеночной энцефалопатии и острой печеночной недостаточности на фоне хронической печеночной недостаточности.

При этом как поясняла в судебном заседании врач-инфекционист ФИО8, у ФИО1 вышеуказанных состояний (заболеваний) не имеется. На данный момент показаний для назначения противовирусной терапии не имеется. Последний анализ был в норме.

Согласно выписке из медицинской карты и представленной на обозрение суда медицинской карты ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-инфекциониста с диагнозом: <данные изъяты> В связи с наличием данного заболевания получает периодические курсы гепатопротективной терапии (липоевая кислота - с 30.10.2019 21 день; с 28.10.2020 30 дней; с 01.06.2021 30 дней; с 30.12.2021 21 день; гептразан с 30.01.2023 30 дней).

Таким образом, ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ФИО1 оказывается медицинская помощь в связи с наличием имеющегося у него заболевания. Проводится поддерживающее лечение в виде гепатопротективной терапии.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, выразившегося в неоказании административному истцу медицинской помощи: лечения от гепатита С по имеющейся государственной программе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО5 от 15.03.2023 и не направлении в адрес последнего ответа на заявление.

Возложить обязанность на ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России направить в адрес ФИО5 ответ на заявление от 15.03.2023 в порядке и сроки, установленные законом, сообщив об исполнении решения суду в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года