УИД 77RS0023-02-2025-003334-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5041/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», ФИО2 фио, ООО МК «ОТП Финас» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», генеральному директору ООО «ЭДЭКС» ФИО3 о расторжении договора оказания образовательных услуг от 26 октября 2024г., взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что 26 октября 2024г. между сторонами был заключен договора на оказание образовательных услуг, который исполнялся ответчиком до средины января 2025г., начиная с января 2025г. ответчик в одностороннем порядка уклоняется от предоставления услуг истцу, в связи с чем, истцом было принято решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств, однако, в добровольном порядке ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Определением Савеловского районного суда адрес от 02 июля 2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МКК «ОТП Финанс».

После привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО МКК «ОТП Финанс», истец уточнила иск, заявив в окончательной редакции требования о расторжении договора оказания образовательных услуг от 26 октября 2024г., взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, и расторжении договора займа, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 октября 2024г. между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем присоединения истца к публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика, был заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по оказанию образовательных услуг по выбранной истцом программе обучения – курс Ui/Ux Дизайнер с 0 до Middle, в объемах, порядке и сроки, установленные договором, а истец, в свою очередь, обязалась принять оказанные услуги и оплатит их.

Цена заключенного истцом договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме путем оформления 24 октября 2024г. договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № 4000202130 сроком на 2 года с ежемесячным погашением задолженности в размере сумма

Договор между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен в рамках промо акции, по условиям которого, ООО «ЭДЭКС» приняло на себя обязательства в течение первых 6 месяцев обучения вносить за истца ежемесячные платежи по договору займа № 4000202130.

Как следует из объяснений истца, после оплаты договора она приступила к обучению по выбранной образовательной программе, а ответчик внес за истца 2 платежа по договору займа – 28 ноября 2024г. и 28 декабря 2024г. в размере сумма каждый, однако, 28 января 2025г. платеж по договору не поступил, общий чат курса обучения, созданный в адрес, был закрыт, кураторы курса на связь с истцом перестали выходить, обучение фактически остановилось. В период с 06 ноября 2024г. по 14 января 2025г. истец освоила не более 10% выбранной программы обучения, длительность уроков составляла всего сумма минут, предусмотренные индивидуальные занятия с преподавателями не проводились, отсутствовали обещанные истцу еженедельные вебинары.

31 января 2025г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, направив его на электронную почту ответчика, данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так как договор заключался истцом для удовлетворения личных и бытовых нужд, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ответчик ООО «ЭДЭКС» фактически устранился от оказания истцу услуг надлежащего качества, тем самым, нарушив сроки оказания услуг, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что действующее законодательство по общему правилу не возлагает на генерального директора юридического лица солидарной обязанности отвечать перед кредиторами этого юридического лица за ненадлежащее исполнение юридическим лицом своих договорных обязательств, суд находит исковые требования истца к ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как истец в силу ст. 450.1 ГК РФ реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, что не требует дополнительного его подтверждения в судебном порядке, суд находит исковые требования истца в части требования расторжении договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку заключение договора на оказание образовательных услуг не было обусловлено обязательной его оплатой исключительно за счет заемных денежных средств, суд не находит правовых оснований для признания расходов истца, понесенных на оплату процентов по договору целевого займа, убытками истца, а потому исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Так как в ходе судебного разбирательства истец не представила суду относимые и допустимые доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора целевого займа, в то время, как сам по себе факт отказа истца от исполнения договора оказания услуг, для оплаты цены которого истцом был оформлен займ, к таким обстоятельствам не относится, суд так же находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора целевого займа.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как ответчиком были нарушены сроки возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12 февраля 2025г. (истечение срока для добровольного возврата по первоначальной претензии) по 02 сентября 2025г. (день рассмотрения дела судом) в размере сумма х 3% х 203 дня = сумма, но не более цены услуги - сумма

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в предельно установленном действующим законодательством размере, суд не находит правовых оснований для признания за истцом права на начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие некачественной оказанных услуг по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма

Так как при подаче иска истец, как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании образовательных услуг от 26.10.2024 г., в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 02.02.2026 г.

Судья С.А. Дроздова