Дело № 35RS0010-01-2023-002394-63

Судебное производство № 2-3408/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 17 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Дзгоев С..О. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей в порядке реабилитации, мотивировав требований следующими обстоятельствами.

Приговором Вологодского городского суда от 18.08.2014 ФИО1 оправдан по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ - по шести составам преступлений, по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, за непричастностью к совершению преступлений. Истец указывает, что после шести месяцев содержания под стражей был лишён возможности освобождения из-под стражи из-за объёма предъявленного ему обвинения а за время содержания под стражей пошатнулось его здоровье, истец был морально подавлен, а его дочь были лишена отцовского внимания. ФИО2 указывает, что очень переживал по поводу объёма предъявленного ему обвинения

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, указав, что содержался под стражей длительный период времени, ему в вину вменялось совершение преступлений, по которым он был оправдан, незаконное уголовное преследование по указанным преступлениям негативным образом сказывалось на его самочувствии..

В судебном заседании интересы ответчика представляла ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований, отметив, что в процессе уголовного преследования положение ФИО1 не ухудшилось, не были нарушены его права. Сумма заявленной компенсации вреда необоснованно завышена, у истца имеется множество судимостей (на дату рассмотрения дела), доказательств соразмерности причинённого морального вреда не представлено.

Прокурор Оленева А.Н., не оспаривая права истца на реабилитацию, сочла заявленный к взысканию размер завышенным, полагала возможным значительно снизить размер заявленной к взысканию компенсации с учётом личности истца.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на приговор Вологодского городского суда от 18.08.2014, которым ФИО1 оправдан по шести составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, за непричастностью к совершению преступлений. Указанным приговором признано право ФИО1 на реабилитацию в связи с оправданием.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Как это предусмотрено статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд отклоняет ссылку стороны ответчика на положения части 1 статьи 134, части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что в процессе уголовного преследования «положение» истца не ухудшилось, не были нарушены его права, поскольку ФИО1 в сложившейся ситуации не лишён права на получение компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности и личностную характеристику ФИО1, на которую справедливо обращает внимание ответчик, ссылаясь в том числе на приговор Вологодского городского суда от 18.08.2014 по делу № 1-28/2014, которым ФИО1, имевший на момент вынесения приговора судимость, наряду с оправданием его по ряду состав преступлений признан виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.1, двух преступлений, ч. 2 ст. 325, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, за что ему на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 13.01.2015 приговор суда первой инстанции отменён, в части, касающейся ФИО1, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об истечении срока давности уголовного преследования, дело в указанной части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 42 Постановления от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Суд принимает во внимание объём предъявленного обвинения, а также количество преступлений, вина в совершении которых нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

Одновременно с этим, суд учитывает, что весь период пребывания под стражей зачтён в срок отбывания наказания, а потому нет оснований утверждать, что ФИО1 необоснованно содержался под стражей и, как следствие – оснований утверждать, что по вине органов уголовного преследования истец был лишён возможности общаться с малолетней дочерью.

Определяя размер компенсации морального вреда в 80 000 рублей, суд учитывает вышеизложенное, а также не может не принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 судим, отбывал наказание.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023