№ 2а-1959/2022
24RS0004-01-2022-001832-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» октября 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Волковой К.С.,
при секретаре Берестовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил :
Представитель ООО СК «Согласие» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что решением Березовского районного суда от 17.08.2021г. по делу № исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Березовским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №. 21.11.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации, размешенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО6 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по <адрес> пгт.Березовка ФИО6, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения ИП до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС033298647, выданного Березовский районный суд (Красноярский край). Обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных "приставов по <адрес> пгт.Березовка ФИО6 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 97101,83 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №- ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС033298647, выданного Березовский районный суд (Красноярский край).
Представитель административного истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.
Административные ответчики ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного документа, выданного Березовскими районным судом Красноярского края от 12.10.2021г., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97101,83 руб.
Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в период с момента вынесения постановления об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2 с 22.11.2021г. по 26.08.2022г. судебным приставом-исполнителем сделаны неоднократные запросы в финансово-кредитные учреждения («Волга-Сити», ОАО «Сбербанк России», ФИО3, ООО «ХКФ ФИО3») операторам сотовой связи, ФНС России, Пенсионный Фонд России, в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, в органы ЗАГС, ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, а также иные запросы с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.
Согласно ответу подразделения ГИБДД МВД России, в собственности должника находятся легковые автомобили ХОНДА ФИТ; 2002г.в., г/н №; НИССАН МАРЧ; 2002г.в., г/н №; НИСАН БЛЮБИРД СИЛФИ, 2001Г.г.в., г/н №; ТОЙОТА АРИСТО, 1995г.в., г/н № иного имущества не установлено, согласно ответу из Пенсионного фонда, должник трудоустроен в ООО «Дельта», согласно ответа ФНС России по Красноярскому краю, у должника имеются расчетные счета в банковских и кредитных организациях.
В рамках исполнительного производства <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно сводке об исполнительном производстве №-ИП задолженность не погашалась.
Меры по розыску должника административным ответчиком не предпринимались в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты и принимаются в настоящее время необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного Березовским районным судом Красноярского края, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.
При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца установлено, что должностным лицом предпринимались необходимые, установленные законом меры, направленные на взыскание денежных средств с должника; нарушений прав административного истца судом не установлено.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, и возложении обязанности совершить определенные действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий К.С. Волкова
Решение в окончательной форме изготовлено «20» октября 2022 года.