Решение по делу № 2-1758/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-1758/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002973-17

Решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Магазин готовых домов" о защите прав потребителей о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, в обоснование иска указав, что ДАТА между ФИО4 (далее - «Истец», «Заказчик»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (далее - Ответчик, «Подрядчик») был заключен договор строительного подряда № КПД-101/03 (далее по тексту - Договор). Согласно вышеназванному договору, ответчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) общей площадью 144.64 кв.м. (2 этажа) и подключению сетей инженерных коммуникации (далее - Объект) на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, земельный участок площадью 818 +/- 10 кв. м, кадастровый номер №, в соответствии с условиями Договора, согласно Типовому проекту (Приложение №) и Локально-сметному расчету (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью Договора, а Истец обязался принять результаты работ и оплатить их. Стороны предусмотрели, что срок строительства объекта составляет 150 рабочих дней (пункт 3.1. договора, срок передачи Объекта для ввода объекта в эксплуатацию стороны установили 10 дней со дня окончания строительства. Начальный срок выполнения работ был определен как 21 календарный день с момента поступления первоначального платежа согласно графику платежей в кассу или на расчетный счет Подрядчика. Согласно пункту 2.1. Договора, дополнительного соглашения № от ДАТА сметная стоимость работ по строительству Объекта составила 6 056 023 рублей, и подлежала оплате по графику. Истцом обязательства по оплате договора были исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДАТА, квитанцией к приходному ордеру № от ДАТА, квитанцией к приходному ордеру № от ДАТА. Ответчиком в рамках исполнения Договора объект был построен, о чем сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №-С от ДАТА. При принятии Объекта, в ходе визуального осмотра, истцом были обнаружены некачественно выполненные работы и недоработки по договору (далее - недостатки выполненной работы), в связи с чем, в тот же день, ДАТА ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № б/н, согласно которому ответчиком было гарантировано устранение обнаруженных недостатков. В дальнейшем, в том числе в ходе подготовки объекта к отделке, истцом были выявлены дополнительные недостатки выполненной работы, о необходимости исправления которых ответчику было сообщено претензиями от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА. Ответом на претензию от ДАТА исх. № б/н ответчиком было указано, что замечания по качеству работ, указанные в претензии будут приняты в работу с ДАТА, срок устранения недостатков ответчиком был установлен ДАТА. Однако, ни ДАТА, ни по настоящее время все указанные истцом недостатки выполненной работы ответчиком в полном объеме и надлежащим образом устранены не были. В связи с вышеизложенным, в целях определения стоимости расходов необходимых на устранение недостатков выполненной работы, ДАТА между истцом и ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» был заключен договор №-ст/23 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы. Согласно Заключению специалиста №-с23 от ДАТА, подготовленного в рамках вышеназванного договора на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, стоимость исправления некачественно выполненных Подрядчиком работ и недоработок по заключенному, между Истцом и Ответчиком, договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА составила 487 388 рублей. Стоимость вышеназванной строительно-технической экспертизы составила 40 000 рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от ДАТА по договору №-ст/23 от ДАТА. Данные расходы являются убытками истца. ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА в размере 487 388 рублей, возместить убытки в размере 40 000 рублей понесённые истцом при подготовке заключения специалиста №-с23 от ДАТА в рамках договора №-ст/23 от ДАТА на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы. Ответа на вышеназванную претензию по настоящее время не поступало, требования Истца Ответчиком не исполнены. По состоянию на ДАТА неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составила 409 405,92 рублей (расчет прилагается). В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 397, 721, 723 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 4, 13, 15, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 (ИНН: №) стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда № КПД- 101/03 от ДАТА в размере 487 388 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, за период с ДАТА по ДАТА в размере 409 405,92 рублей, убытки вызванные подготовкой заключения специалиста №-с23 от ДАТА в размере 40 000 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДАТА истцом были уточнены исковые требования. Из текста указанного заявления следует, что при принятии объекта строительства по договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА, истцом в ходе визуального осмотра были обнаружены некачественно выполненные работы и недоработки по договору (далее - недостатки выполненной работы). Одной из недоработок по договору являлось, в том числе, отсутствие устройства подключения централизованной скважины, в связи с чем, в тот же день, ДАТА ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № б/н, согласно которому ответчиком было гарантировано устранение обнаруженных недостатков. Устройство подключения централизованной скважины, согласно вышеназванному письму ответчика, должно было состояться в срок не позднее ДАТА. Однако, ДАТА устройство подключения централизованной скважины ответчиком произведено не было. В дальнейшем, на необходимость устройства подключения централизованной скважины ответчику указывалось, в том числе, претензиями от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА. Устройство подключения скважины ответчиком было осуществлено лишь ДАТА. Количество дней нарушения установленных сроков выполнения работы по устройству подключения централизованной скважины со стороны ответчика составило 345 дней (с ДАТА по ДАТА включительно). Дополнительным соглашением № от ДАТА к Договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА стоимость работ по подключению к централизованной скважине составила 226 780 рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работы по устройству подключения централизованной скважины составила 2 347 173 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2022

Период просрочки

Задолженность

по

дней

Формула

Неустойка

226 780,00

01.06.2022

11.05.2023

345

226 780,00 х 345 х 3%

2 347 173,00 р.

Итого:

2347 173,00 руб.

При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). На основании изложенного истцом в адрес ответчика, ДАТА была направлена претензия № от ДАТА с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы по устройству подключения централизованной скважины в сумме 226 7^fe рублей. Документы, подтверждающие факт направления в том числе вышеуказанной претензии, были представлены суду с исковым заявлением. Вышеназванная претензия осталась без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, истец считает необходимым сформулировать дополнительное новое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 (ИНН: №) неустойки за нарушение сроков выполнения работы по устройству подключения централизованной скважины в сумме 226 780 рублей. В ранее поданном исковом заявлении истец так же просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 409 405,92 рублей. Расчет данных требования производился на дату подготовки искового заявления, за период с ДАТА по ДАТА. Учитывая, что по настоящее время вышеназванные требования истца ответчиком удовлетворены не были, Истец считает необходимым требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в части сроков уточнить, указать период с ДАТА по ДАТА. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДАТА по ДАТА составляет 877 298,40 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

487 388,00

05.09.2023

03.11.2023

487 388,00 х 60 х 3%

877 298,40 р.

Итого:

877 298,40 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал с учётом представленных уточнений к иску, просил удовлетворить их в полном объёме. Представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки представлено не было. Истцом в рамках настоящего дела неустойка уже добровольно была снижена ввиду ее превышения цены отдельного вида выполнения работы/общей цены заказа, так, в частности, истцом сумма неустойки добровольно снижена на 2 510 303,40 рублей; неустойка вытекает из требований и недостатков работ, которые возникли, начиная фактически с момента сдачи дома, и именно с ДАТА, на которые истец указывал ответчику неоднократно. Размер взыскиваемой неустойки является следствием злостного уклонения ответчика от принятых на себя обязательств, которые он без каких-либо оснований не исполнял более года и продолжает не исполнять по настоящее время. Считает, что оснований для снижения заявленной истцом неустойки не имеется. Доводы ответчика по централизованной скважине, о том, что она была сдана ДАТА, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, так в частности: позиция «Устройство подключения централизованной скважины» появилось лишь в дополнительном соглашении № от ДАТА к Договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА после того, как ответчик не смог исполнить принятые на себя обязательства по «устройству скважины, установке насосного оборудования, установке кессонного колодца» на земельном участке истца в рамках дополнительного соглашения № от ДАТА к договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА. То есть фактически ответчик не мог актом выполненных работ от ДАТА закрыть свои обязательства, которые возникли позже, а именно ДАТА. Истец неоднократно указывал ответчику на необходимость устройства подключения централизованной скважины, в том числе, в претензиях от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА. В своих ответах на вышеназванные претензии ответчик факт отсутствия подключения централизованной скважины не отрицал, подтверждал, указывал конкретные даты устранения данного недостатка. Считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы по устройству подключения централизованной скважины в сумме 226 780 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признал, представил суду отзыв на иск, согласно которому, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, ответчик просит снизить размер неустойки до суммы 100 000 (сто тысяч) рублей. Ответчик считает несостоятельными требования о взыскании неустойки за просрочку обустройства скважины, так как в соответствии с актом сдачи-приёмки выполненных работ №-С от 26.02.2022г. к договору подряда №КПД 101/03 от ДАТА, истец принял, в том числе, работы по устройству внутренних сетей водоснабжения и канализации, согласно договору. На основании указанного довода, ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы по устройству централизованной скважины в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, о времени и месте заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее: ГПК РФ), нарушенное право подлежит защите.

Как установлено судом, следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА ответчик ООО «Магазин готовых домов» зарегистрирован в качестве юридического лица, ОГРН №, осуществляет, в том числе, виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, коммунальных объектов, подготовка строительной площадки, производство прочих отделочных работ и др.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, на основании ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДАТА между ответчиком ООО «Магазин готовых домов» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) был заключён договор строительного подряда № КПД-101/03 на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключение сетей инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора, согласно Типовому проекту (Приложение №) и Локально-сметному расчёту (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью Договора. 1.2. <адрес> Объекта определяется на основании проектной документации (Приложение №) и составляет 144,64 кв.м, исходя из расчетной стоимости квадратного метра на дату заключения. <адрес> является суммой площадей всех помещений индивидуального жилого дома, включая, балконы, санузлы, кладовые, вспомогательные помещения с учётом: коэффициентов, применяемых в соответствии со СНиП. Строительство объекта и подключение сетей инженерных коммуникации осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, земельный участок площадью 818 +/- 10 кв. м, кадастровый номер №.

Согласно п. 2.1, пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.2 сметная стоимость работ составляет 7 125000, 10 руб. с учетом НДС, из которых: собственных денежных средств в размере 1 135000, 10 руб., которые вносятся в день подписания договора, собственных средств в размере 5 990 000 руб., которые оплачиваются в соответствии с этапами выполнения работы (приложение 4). Перечисление денежных средств подрядчику осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение 4).

В соответствии с п.3.1 договора, срок строительства индивидуального жилого дома составляет 150 рабочих дней.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи индивидуального жилого дома (коттеджа) заказчику для ввода объекта в эксплуатацию был установлен в течение 10 дней со дня окончания строительства.

Приложением № к договору установлен график платежей по договору, согласно которому цена подрядных работ по договору составляет 7 125 000 руб.; первый платеж – 1 135 000 руб. вносится при подписании договора; второй платеж – 2995 000 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после строительства фундамента; третий платеж в размере 1497 500 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после установки коробки дома: колонно-ригельная система, несущие стены, плиты перекрытия; четвертый платеж в размере 1497 500 руб. вносится после устройства кровли, установки входной двери, окон, штукатурки швов и закладных, установки внутренних перегородок.

Заключённым между сторонами дополнительным соглашением № от ДАТА к договору от ДАТА № КПД-101/03. Частично изменен договор. На основании п. 8.1. договора строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА стороны решили пункт 2.1 Раздела 2 изложить в следующей редакции: «2.1. Сметная стоимость работ, согласно настоящего договора, составляет 6 056 023 рублей с учетом НДС». Пункт 2.1.2. Раздела 2 изложить в следующей редакции: «Собственных денежных средств в размере 66 023 (шестьдесят шесть тысяч двадцать три) рублей 00 копеек, установленных настоящим договором. Денежные средства вносятся в день подписания настоящего Договора». Пункт 2.1.2. раздела 2 изложить в следующей редакции: «Оплата работ в размере 5 990 000 (пять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей с учетом НДС производится заказчиком, как за счёт собственных средств, так и за счёт средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору, согласно пункту 2.3 настоящего договора». Стороны пришли к соглашению изложить приложение № к договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА в иной редакции (типовой проект индивидуального жилого дома (коттеджа). Стороны пришли к соглашению изложить приложение № к договору строительного Подряда КПД-101/03 от ДАТА в следующей редакции: первый платеж в размере 66 023 рублей вносится при подписании настоящего договора, второй платеж в размере 3 594 000 рублей вносится в течение 3 рабочих дней после строительства фундамента, третий платеж в размере 1 198 000 рублей вносится в течение 3 рабочих дней после установки коробки дома: колонноригельная система, несущие стены, плиты перекрытия, четвертый платеж в размере 1 198 000 рублей вносится после устройства кровли, установки входной двери, окон, штукатурки швов и закладных, установки внутренних перегородок. Цена подрядных работ по договору 6 056 023 рублей с учетом НДС. Во всем остальном, что не оговоре дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора.

В соответствии с положениями ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина, (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями истца и представленными материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом был внесен первый платеж в размере 66 023 рублей при подписании договора. ФИО4 ДАТА была произведена оплата по акту выполненных работ № к договору подряда № КПД 101/103 от ДАТА в размере 3694000 руб., ФИО4 ДАТА была произведена оплата по акту в/р № от ДАТА по договору КПД 101/03 от ДАТА в размере 1198000 руб., ФИО4 ДАТА была произведена оплата по акту в/р №-С от ДАТА по договору КПД 101/03 от ДАТА в размере 1198000 руб.

Таким образом, всего внесено денежных средств в сумме 6056023 руб., то есть, истцом обязательства по оплате договора строительного подряда № КПД-101/03 дополнительного соглашения № от ДАТА выполнены в полном объёме и в установленные договором сроки.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ №-С к договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА, подрядчик выполнил комплекс строительных работ по возведению фундамента на объекте: устройству фундамента, установке домокомплекта, колонно-ригельной системы, плит перекрытия, стеновых панелей; устройству мансардной кровли с подшивкой софитами и отливами; устройство водосточной системы с опусками по двум углам здания, установке окон, дверей, устройству перегородок межкомнатных и с/узла, устройству вентиляции, устройству внутренних сетей водоснабжения и канализации, согласно договору, внутренней отделки, согласно договору, устройству крыльца, окраске фасада, окраске угловых элементов, монтажу декоративных деревянных элементов, устройству металлических откосов и отливов на окнах; устройству шамбо 10м3 с двумя выпусками, устройству сетей отопления, согласно договору, устройству сетей электроснабжения. Фактически качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям, в результате осмотра работ недостатки не выявлены. Работы выполнены в полном обеме в срок, качество работ соответствует указанным в договоре требованиям и требованиям нормативных документов. Недостатки в результате работ не выявлены. Акт подписан сторонами: ответчиком и истцом.

На основании п.1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из письма генерального директора ООО «Магазин готовых домов» в адрес ФИО4 (исх. № б/н от ДАТА), ООО «Магазин готовых домов» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, гарантирует ФИО4 как заказчику по договору строительного подряда № КПД- 101/03 от ДАТА выполнение работ по устранению замечаний: окраска колонн, срок выполнения - до ДАТА; устройство подключения централизованной скважины, срок выполнения - до ДАТА; восстановление люка с замков на выпуске шамбо, срок выполнения – ДАТА на объекте строительства: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, с, <адрес>, земельный участок площадью 818 +/- 10 кв, м, кадастровый №.

Истец ФИО4 обращался к ответчику с письменным заявлением ДАТА, из содержания которого следует, что после принятия в эксплуатацию жилого дома в феврале 2022 года были обнаружены следующие недостатки выполненных работ: не произведена покраска колонн; подводка воды их центральной скважины произведена только в одну половину дома (дом на 2 хозяев); не восстановлен люк с замком на выпуске шамбо (должны были восстановить до ДАТА); не перееоборудован въезд на участок с правой стороны дома (не перенесена труба); крыльцо на обеих сторонах дома обвалилось из-за размытия грунта; не заменена испорченная водосточная труба; после подключения водоснабжения последствия не устранены; на участке большая канава, заполненная водой; в щитках нет электросчётчиков; поломанная система вентиляции в правой стороне дома. Заявление принято ООО «Магазин готовых домов» ДАТА, вх. № б/н.

ДАТА истец ФИО4 обратился к ответчику с письменной претензией об устранении в досудебном порядке выявленных в процессе строительства дома на участке 48 на территории коттеджного посёлка «Экопарк северный» недостатки (вх № от ДАТА). Из текста претензии следует, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков, согласно дополнительному соглашению от ДАТА: окраска колонн дома произведена в нарушении сроки и с явными дефектами (цвета имеют явное отличие от выбранных истцом); в доме отсутствует подача воды; крыльцо в правой стороне дома с видимыми дефектами (сломанная ступень), оно находится ниже уровня входа в дом; отсутствует протокол заземления, что препятствует подключению к объекту строительства электроэнергии и его последующей эксплуатации; при подключении электрических проводов ко второй части дома из-за халатного отношения подрядчика, электрические провода не подлежат эксплуатации (не могут быть подключены, так как изоляция пришла в негодность); на втором этаже отсутствует москитная сетка с крепежами; не произведен монтаж линии между квартирами. Разъяснено, что в случае отсутствия со стороны ответчика попыток урегулировать ситуацию, истец оставляет за собой право, согласно нормам Гражданского законодательства и Федерального закона № от ДАТА, устранить имеющиеся недостатки за свой счёт, с последующим взысканием суммы понесённых расходов в судебном порядке. Для урегулирования данного вопроса предложено обратится по телефону №.

ДАТА истец ФИО4 обратился к ответчику с письменной претензией об устранении в досудебном порядке выявленных в процессе строительства дома на участке 48 на территории коттеджного посёлка «Экопарк северный» недостатков (вх № от ДАТА). Из текста претензии следует, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков, согласно доп. соглашению от ДАТА : окраска колонн дома произведена в нарушении сроки и с явными дефектами (цвета имеют явное отличие); в доме отсутствует подача воды; крыльцо в правой стороне дома с явными видимыми дефектами (трещина); отсутствие заземления и протокола испытания, что препятствует подключению к объекту строительства электроэнергии и его последующей эксплуатации; на втором этаже отсутствует москитная сетка с крепежами; не произведён монтаж линии между квартирами; с ДАТА не устранены замечания по поводу явных дефектов использованного материала потолка второго этажа и опалубки сан. узлов (доски с видимыми следами гниения), отсутствие обработки, которое привело к дальнейшему ухудшению использованного материала в течение заявленного периода. Разъяснено, что в случае отсутствия со стороны ответчика попыток урегулировать ситуацию, истец оставляет за собой право согласно нормам Гражданского законодательства и Федерального закона № от ДАТА устранить имеющиеся недостатки за свой счет, с последующим взысканием суммы понесённых расходов в судебном порядке.

Ответчиком ДАТА в адрес истца направлен ответ на претензию (исх. № б/н от ДАТА), согласно которому, все замечания по качеству работ, указанные в претензии от ДАТА, будут приняты в работу с ДАТА. Срок устранения всех замечаний - ДАТА. Работы по устройству контура заземления будут проведены ДАТА.

Однако, указанные истцом недостатки в вышеперечисленных претензиях ответчиком в установленные сроки устранены не были, также не устранены в настоящее время. Иного из материалов дела не следует, ответчиком доказательств обратного не представлено.

ДАТА между ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор оказания услуг №-ст/23 на проведение строительно-технической экспертизы. Предметом договора являлось определение качества, объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кв-л Экопарк Северный, <адрес>. Согласно п. 3.2.1 договора, предоплата составляет 6400 руб. Полная услуг по Договору не может превышать 50 000 руб. (п. 3.3).

В адрес ответчика на имя генерального директора ДАТА было направлено извещение о проведении ДАТА в 10.00 час по адресу <адрес>, кв-л Экопарк Северный, <адрес> специалистом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» осмотра жилого дома на предмет определения качества выполненных строительно-монтажных работ. Приглашен представитель ответчика на проведение осмотра. Извещение получено ответчиком, вх № от ДАТА.

По итогам исполнения договора №-ст/23 от ДАТА, составлено заключение специалиста №-ст/23 от ДАТА. Специалистом в ходе исследования была произведена проверка качестве выполненных работ и установлено следующее: Качество установки плит перекрытия. На 1-м этаже дома, в 2-х его половинах, обнаружен дефект: межэтажные плиты перекрытия 2 шт. установлены с наружным утепляющим слоем из пенопласта. Данные плиты перекрытия имеют признаки б/у: коричневые пятна на пенопласте повсеместно, вырванные участки (фото №). Согласно приложению № к договору, данные плиты с наружным дополнительным утепляющим слоем предусмотрены для пола и имеют общую толщину 310 мм. Межэтажное перекрытие предусмотрено из железобетонных ребристых плит высотой 210 мм ребрами вниз, общей толщиной 210 мм. Таким образом, подрядчиком допущен значительный дефект при установке межэтажного перекрытия, в результате чего, перекрытие между 1-м и 2-м этажом имеет разную толщину: в дефектном участке 310 мм, на остальной площади - 210 мм. Разная толщина перекрытия (которое должно быть в одном уровне) препятствует финишной отделке потолка, кроме того, по поврежденному пенопласту отделка не производится. Вывод: работы по установке 2-х ребристых межэтажных плит перекрытия (размером 4x1,2м) подлежат исправлению. Качество утепление кровли и подшивки потолков мансарды досками. При обследовании примыкании скатов кровли к стенам, специалистом обнаружено отсутствие утепления кровли по данному контуру и имеется сквозной зазор, проникновение наружного воздуха, продувание по стыкам вдоль 2- скатов по месту расположения софитов (фото №,32). Изнутри на мансардном этаже выполнена обшивка потолка - мансардных скатов досками. Обнаружены дефекты в установке подшивки: доски местами не сплачены между собой, имеются зазоры (щели) между досками шириной до 20 мм в торцевых и продольных стыках, видна пароизоляционная пленка. Зазоры между досками частично заполнены монтажной пеной (фото №). Подрезка досок выполнена некачественно: местами доски подшивки не доходят стен до 50 мм (фото №); доски местами имеют уступы относительно друг друга до 20 мм (фото №,28), деформацию и разлом по торцам (фото №,35,46); имеются доски со следами б/у: с темными пятнами и повреждением влагой (фото №,25); доски подшивки не полностью установлены (фото №), а также местами доски не прибиты к основанию и провисают. Вывод: работы по утеплению кровли подлежат доработке. Работы по подшивке досками потолка и мансардных скатов подлежат переделке, с демонтажом досок с сохранением годного материала и с заменой испорченных досок. Качество монтажа перегородок из отсевоблоков. При проверке ровности стен и перегородок из отсевоблоков 2-х метровым уровнем обнаружены на мансардном этаже: дефект внутренней перегородки толщиной 190 мм, смежной со 2-й половиной дома: отклонение от вертикали до 12 мм/2м и неровность 39 мм, допущенная вследствие укладки блоков со смещением друг относительно друга (фото №). Нарушены требования СП 70.13330.2012 п.9,18, таб 9.8. Неровности на вертикальной поверхности кладки при прикладывании 2-х метровой рейки не должны превышать 10 мм. Дефект перегородки толщиной 90 мм санузла в 1-й половине дома (по оси В-Б/1-2): неровность до 15 мм (фото №). Нарушены требования СП 70.13330.2012 п.9,18, таб 9.8. Возле входа в дом обнаружен дефект в заделке примыкания кладки из отсевоблоков к колонне: растрескивание и зазор (фото №,44). Выводы: работы по установке перегородки из отсевоблоков толщиной 190 мм подлежат переделке на площади 9,3 м2. Работы по установке перегородки из отсевоблоков толщиной 90 мм подлежат переделке на площади 5,4 м2. Трещины в примыкании кладки надлежит расшить и заделать раствором заново. Качество наружной отделки фасада. Фасад окрашен фасадными красками в 3 цвета: колонны окрашены белой краской, стены - бежевой и коричневой; доски фахверка - темно-коричневой краской. По всем стенам окрасочный слой неравномерный, не выполнена необходимая подготовка под окраску, шпатлевание, имеются щербины, пятна, выделяющиеся на общем фоне; наплывы красок, непрокрашенные участки под окнами (фото №), На досках фахверка имеются наплывы краски стен, непрокрашенные места в месте установки креплений, пятна. Колонны окрашены белой краской и видны стыки колонн, отсутствует шпатлевание под окраску, видны неровности окрасочного слоя, отслоение краски, пятна (фото №,16). Таким образом, при отделке фасада, Подрядчиком нарушены требовавания, предъявляемые к малярным работам - п. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные работы». Вывод: работы по отделке фасада подлежат полной переделке. Прочие работы. Проверка ПВХ окон: На лестничной клетке на двух оконных блоках не закрываются полностью створки (фото №). Данный дефект устраняется регулировкой оконной арматуры. Подрядчиком регулировка не выполнена. Карнизные планки: обнаружена частично незакрепленная карнизная планка на участке кровли над входом, которая вибрирует и гремит от ветра. Дефект строительный, допущен Подрядчиком. Данную планку необходимо закрепить. Проверка качества установки крылец. Подрядчиком выполнены 2 крыльца из сборного железобетона: площадок и ступеней. На момент осмотра, крыльца частично отошли от стен дома с образованием зазоров до 5 см. Крыльца опираются на подкладки из досок и плит, установленных хаотично. Площадки крылец не горизонтальны. Отклонение от горизонтали составляет до 90 мм (фото №,6). Выявленные дефекты являются следствием неравномерной просадки крылец вследствие сезонного пучения грунта в зимний период. Подрядчиком нарушена технология установки крылец в части отсутствия заглубленных в грунт опорных фундаментов для крылец. Вывод: Крыльца подлежат полной переделке. Электромонтажные работы. В доме установлены два электрощита (по одному для каждой половины дома) с подведением кабеля. Один из щитов кабелем не подключен, что является недоработкой подрядчика. Питающий кабель подведен к щиту, но не подключен и провисает (фото №,48). Договором подряда предусмотрено подключение щитов. Специалистом проведен подсчет объемов работ, выполненных с недоработками и нарушением качества и составлена ведомость объемов работ, согласно выводам заключения специалиста, стоимость исправления некачественно выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, кв-л Экопарк Северный, <адрес>, составляет 487 388 рублей.

Исполнитель по договору №-ст/23 от ДАТА ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» работу сдал, а заказчик ФИО4 работу принял. Проведенная работа удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке. Претензий к заказчика нет. полная стоимость работ по договору составляет 40000 руб. (акт приема-сдачи работ от ДАТА).

Истцом услуги по договору №-ст/23 от ДАТА оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДАТА на сумму 6400 руб. и от ДАТА на сумму 33600 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанное заключение специалистов суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Оснований для назначения и проведения судебной экспертизы судом не усматривается, поскольку представленное истцом заключение специалистов содержит ответы на поставленные перед специалистами вопросы. Экспертное учреждение имеет лицензию на проведение соответствующих экспертиз, специалисты учреждения – образование и необходимую квалификацию. Представленное заключение специалистов не вызывает сомнений в своей правильности или обоснованности, противоречия в выводах специалистов отсутствуют. От ответчика несогласия с указанным заключением и возражений относительного его выводов не поступило, в связи с чем, не имеется оснований для назначения экспертизы по делу, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сумма по договору оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, истцом свои обязательства перед ответчиком по оплате по договору были исполнены.

При этом, как установлено судом, ответчиком принятые им на себя обязательства по договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА и дополнительному соглашению № к договору перед истцом в полном объеме выполнены не были; сроки окончания строительства и сдачи готового пригодного к эксплуатации жилого дома, установленные указанным договором и дополнительными соглашениями к нему, ответчиком были нарушены; услуги по строительству дома оказаны некачественно, при строительстве допущены многочисленные нарушения и существенные неустранимые недостатки; обратное ответчиком не доказано.

ДАТА от истца в адрес ответчика была направлена письменная претензия №, согласно которой, истец просит ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА в размере 487 388 рублей, возместить убытки в размере 40 000 рублей, понесенные истцом при подготовке заключения специалиста №-с23 от ДАТА в рамках договора №-ст/23 от ДАТА на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, итого - 527 388 рублей. Вышеназванные денежные средства истец просит перечислить по указанным реквизитам и разъясняет, что случае неудовлетворения данных требований истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов с взысканием с ответчика неустойки, потребительского штрафа, а также все судебных издержек.

Изложенные в письменной претензии требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Статьей 740 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ (параграф 2 настоящей главы), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе соразмерного уменьшения цены при ненадлежащем качестве, если эти недостатки не были оговорены продавцом (ст. 503 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в ст. 29 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора, гарантийный срок на несущие конструкции составляет 50 лет; гарантийный срок на инженерные коммуникации, входящие в состав объекта строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) устанавливается сроком на 1 год; исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

Согласно п. 6.3 договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования от заказчика составляет акт, в котором перечисляются недостатки и устанавливаются сроки их устранения.

Согласно п.4.1.1 договора, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные типовым проектом (приложение №) и договором и сдать работы заказчику по акту выполненных работ.

Согласно п. 4.2.9 договора, заказчик обязуется принять объект строительства по акту выполненных работ в течение 3 дней со дня получения от подрядчика письменного уведомления о готовности объекта строительства и подписать передаточный акт на объект строительства; в случае обнаружения недостатков в работе, указать о них в документе, подтверждающем приемку работ; требовать от подрядчика в случае, если объект строительства построен с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к ухудшению качества объекта строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.ДАТА).

В силу п. 5.1 договора, за нарушение срока строительства, предусмотренного п.3.1 и п.3.2 договора, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что с требованиями по поводу недостатков истец обратился в течение гарантийного срока, доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не предоставлено, исходя из предположения об отсутствии у истца, как потребителя, специальных познаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных дефектов, согласно заключению специалиста от ДАТА ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», которое ответчиком не оспаривалось, исходя из расчёта истца в размере 487388 руб., с которым суд соглашается.

Совокупностью собранных по делу доказательств, разрешая исковые требования, руководствуясь правилами статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 721, 723 ГК РФ, статьями 13, 29 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего выполнения работы подрядчиком ООО "Магазин готовых домов" и нарушение прав истца ФИО4 как потребителя и взысканию с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда в размере 487388 руб.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 настоящего Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, в том числе, из приложения № к договору строительного подряда № КПД-101/03 от ДАТА (локально-сметный расчет), п. 3.3.1 было определено устройство скважины, стоимость которой составляла 226780 руб. Согласно письму ответчика в адрес истца от ДАТА, устройство подключения централизованной скважины будет выполнено в срок до ДАТА. Однако, указанная работа была выполнена ответчиком ДАТА. В связи с чем, сроки по устранению указанных недостатков нарушены на указанную сумму также подлежит начислению неустойка.

Судом исследованы и признаны верными периоды и расчеты процентов по задолженности в размере 226780 руб., возникшей у ответчика перед истцом ДАТА в связи с нарушенными ответчиком сроками исполнения обязательств по устройству подключения централизованной скважины, а также задолженности в размере 487388 руб., возникшей у ответчика перед истцом ДАТА в связи с неисполнением требований истца по устранению недостатков выполненных работ по договору строительного подряда.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДАТА по ДАТА (ДАТА - дата подключения скважины ответчиком) в размере 226780 руб. и за период с ДАТА по ДАТА в размере 487388 руб., которая подлежит исчислению исходя из стоимости возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), и не может превышать ее размер, то есть 226780 руб. и 487388 руб. соответственно.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, компенсационный характер неустойки, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость обеспечения баланса прав и интересов сторон, с учетом требований разумности, справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 487 388 руб. до 200 000 руб. и уменьшить размер неустойки с 226780 руб. до 100000 руб.

Судом не установлено факта злоупотребления правом в действиях истца, по смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из нарушения прав истца как потребителя, и обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., считая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит: (стоимость возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы 487388 руб. + неустойка 300 000 руб. (200000 руб. + 100000 руб.) + компенсация морального вреда 5000 руб.) * 50 % = 792388 руб. * 50 % = 396 194 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для освобождения ответчика от штрафа, судом не установлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец понес расходы в сумме 40000 руб. на определение качества, объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ в жилом доме, по итогам которого составлено заключение специалиста, что подтверждается представленными квитанциями.

Указанные расходы, вопреки указанию истцом, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а входят в понятие судебных расходов, понесенных стороной по делу и обусловленных ст. 131 ГПК РФ.

Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права понес расходы для установления стоимости устранения недостатков выполненных работ, указанные расходы стоит отнести к судебным издержкам, которые подлежит взысканию с проигравшей стороны по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер возмещения судебных расходов в сумме, указанной истцом, то есть – 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размерах, установленных ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса России, что составит 8 074 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 (ИНН: №) с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (ОГРН №) стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда № КПД-101/03 о ДАТА в размере 487 388 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 396 194 рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8074 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023.

Судья А.Н. Пискунов