УИД 36RS0001-01-2022-004010-16

Дело 2-335/2023

Стр. 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .....-Р-№ .....) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 514 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик воспользовалась предоставленным ему банком денежными средствами, однако не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что повлекло образование задолженности в указанном размере. АО «Бинбанк Диджитал» уступило истцу свое право требование к заемщику. Вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ отменен, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» ( л.д.139).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документами, имеющимися в материалах гражданского дела подтверждено заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 кредитного договора № .....), по условиям которого ответчику выпущена карта, с предоставлением лимита кредитования 150 000 рублей под 3 процента в месяц, срок кредитования – 48 месяцев. Расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает фактическое получение карты Visa Classic. Кредит оформлен в офертно-акцептной форме, путем заполнения анкеты клиента, заявления для оформления банковской карты, расписки в получении карты, а также присоединения к общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 5-11).

Уступку права требования кредитора истцу по названному кредитному договору подтверждают договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и первоначальным кредитором и договор от 16 ноября 2021 года, заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 514 рублей 48 копеек, где 58 568 рублей 66 копеек – размер задолженности по основному долгу, 84 945 рублей 82 копейки – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по состоянию на 29 ноября 2022 года общая сумма задолженности составила 143 514 рублей 48 копеек.

Из выписки по счету банковской карты видно, что денежные средства в рамках предоставленного лимита кредитования были предоставлены и использованы ответчиком ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами в связи с уступкой права требования кредитора к должнику, обязательств по возвращению предоставленных банком денежных средств, при этом факты выдачи кредита, пользования кредитными средствами, ответчиком по делу не оспорены.

Кроме того, определением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19 ноября 2021 года отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .....) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 514 рублей 48 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 035 рублей 14 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 070 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № .....) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 514 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей 28 копеек, а всего 147 584 (сто сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г.