УИД 77RSRS5-02-2022-001249-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого арендованному имуществу,
0
УСТАНОВИЛ:
ИП фиоА обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого арендованному имуществу, указывая в исковом заявлении, что 29.05.2019 между ИП фиоА и ФИО2 был заключен договор № 221 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Арендуемый автомобиль передан в пользование ответчику по акту приема-передачи от 29.05.2019.
В соответствии с п.2.2.6 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом его нормального износа. Согласно п.2.2.20 договора аренды арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства с момента его получения и до момента его возврата арендатору. В нарушение условий договора, транспортное средство было возвращено арендодателю с механическими повреждениями.
Для проведения ремонта транспортного средства истец обратился в сервисный центр к ИП фио, согласно заказ-наряду № с1560494952-z от 12.07.2019 стоимость восстановительного ремонта составила сумма. Истец произвел ремонт транспортного средства за свой счет.
В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.11.2019 с требованием о добровольной оплате ремонта транспортного средства, ответа на претензию не последовало, требования удовлетворены не были.
По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом. Ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Просил о приобщении к материалам дела копии платежного поручения, подтверждающей оплату произведенного ремонта, поддержал в полном объеме ранее заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды может предусматривать возложение на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
В соответствии со ст.642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 29.05.2019 между ИП фиоА и ФИО2 был заключен договор № 221 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (л.д. 7-10).
Арендуемый автомобиль передан в пользование ответчику по акту приема-передачи от 29.05.2019 (л.д.12).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, транспортное средство возвращено арендодателю с механическими повреждениями.
Согласно заказ-наряду № с1560494952-z от 12.07.2019 стоимость восстановительного ремонта составила сумма (л.д.16-18).
Истец произвел ремонт транспортного средства за свой счет, что подтверждается платежным поручением № 6203 от 15.07.2019 на сумму сумма (л.д.26).
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по передаче автомобиля истцу в исправном состоянии с учетом его нормального износа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ремонта автомобиля в размере сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика возмещение истцу судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого арендованному имуществу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение ущерба сумма, судебные расходы по уплате почтовых отправлений в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В.Кармашев