Решение по делу № 2А-351/2022 от 07.12.2022 | Пинежский районный суд (Архангельская область)

Дело № 2а-351/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000650-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Чупаковой Э.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лось Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

Отделению судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании незаконным бездействия и возложении обязанности окончить исполнительное производство №***-ИП,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство) обратилось в суд с административным исковых заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и НАО) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности окончить исполнительное производство №***-ИП.

В обоснование иска указано, что в Отделении судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Пинежскому району) на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №***-ИП в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, предмет исполнения: обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в течение года со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов путём ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, находящейся в границах сельского поселения муниципального образования «Сурское», вблизи <адрес> Пинежского района, площадью 1,0 га, координаты: долгота <...> широта <...>, расположенной на землях населенных пунктов.

21, 26 июля 2022 года истцом в адрес ОСП по Пинежскому району были направлены документы, подтверждающие исполнение решения Пинежского районного суда, 28 июля 2022 года в адрес ОСП по Пинежскому району направлены дополнительные документы, подтверждающие исполнение министерством всех возложенных на него обязанностей. На данный момент исполнительное производство №***-ИП судебным приставом –исполнителем ФИО1 не окончено. С данным бездействием ответчика истец не согласен, так как из решения суда от 11 сентября 2018 года, на основании которого выдан исполнительный документ, следует, что обязанность устранить выявленные нарушения законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами возложена на администрацию МО «Пинежский муниципальный район» и Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пределах предоставленных им полномочий. При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П полномочие по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов трактуется как оказание организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов. В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрен единственный способ оказания министерством такого регулирующего воздействия – в виде утверждения территориальной схемы обращения с отходами. В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов в Архангельской области министерством разработаны следующие нормативные правовые акты в области обращения с твердыми коммунальными отходами: 1) Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденная Постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 N 144-пп. Территориальной схемой установлена единая зона деятельности регионального оператора; 2) Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденные постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N 11п; 3) Региональная программа в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Архангельской области, утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2017 N 556-пп; 4) Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Архангельской области, утвержденный постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27.12.2017 N 39п; 5) Правила осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Архангельской области от 14.11.2017 N 474-пп.

По результатам конкурсного отбора между ООО «ЭкоИнтегратор» и Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области, с января 2020 года ООО «ЭкоИнтегратор» приступило к исполнению обязанностей регионального оператора. Таким образом, министерством организована деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от13 октября 2015 года № 26-П.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство №***-ИП.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Пинежскому району).

Административный истец Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил (л.д. 174).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, поддержав ранее представленные возражения на исковое заявление, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что до сегодняшнего дня спорная свалка в границах сельского поселения муниципального образования «Сурское» не ликвидирована, полагает объем совершенных министерством действий недостаточным для вывода об исполнении требований исполнительного документа (л.д.113-115,170).

Заинтересованное лицо – помощник прокурора Пинежского района Лось Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что решение суда истцом не исполнено.

Административные ответчики ОСП по Пинежскому району, УФССП России по Архангельской области и НАО надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направиил (л.д. 167-168,175)

Представители заинтересованных лиц КУМИ и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район», ГКУ АО «Карпогорское лесничество», Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ГКУ АО «Сурское лесничество», ООО «ЭкоИнтегратор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 169, 167-168, 171, 172, 173, 176).

Заинтересованное лицо ООО «ЭкоЦентр» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.176).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенной по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо ООО «ЭкоЦентр» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исходя из требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков ОСП по Пинежскому району, УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованных лиц не имеется. Административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лось Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2018 года по делу №2-221/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2018 года, удовлетворены исковые требования прокурора Пинежского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» и территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки. Суд постановил обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в течение года со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов путём ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, находящейся в границах сельского поселения муниципального образования «Сурское», вблизи <адрес> Пинежского района, площадью 1,0 га, координаты: долгота <...> широта <...>, расположенную на землях населенных пунктов. Обязать администрацию муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять участие в организации деятельности по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов путём ликвидации несанкционированной свалки ТКО, находящейся в границах сельского поселения муниципального образования «Сурское», вблизи <адрес> Пинежского района, площадью 1,0 га, координаты: долгота <...> широта <...>, расположенную на землях населенных пунктов (л.д.102-108, 109-112).

Решение вступило в законную силу 27 ноября 2018 года.

На основании решения суда в отношении должника – Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 12.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №***.

12.04.2021 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Пинежскому району на основании исполнительного листа серии ФС №*** было возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по адресу: <адрес> неоднократно направлялись требования о предоставлении информации о мерах, принятых для исполнения требований вышеуказанного документа, с приложением копий подтверждающих документов. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены без уважительных причин, 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области исполнительского сбора. 26.07.2022 в отношении министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №*** от 26.07.2022, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по запросу от 09.06.2022. Постановлением №*** от 04.08.2022 начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответ на извещение от 14.07.2022 о составлении протокола об административном правонарушении от должника поступила информация о мерах, принятых для исполнения судебного решения. Как указано в информации, министерство приняло все зависящие от него меры по исполнению решения суда (л.д.40-42).

Полагая, что в рамках исполнительного производства №***-ИП исполнены все возложенные на него обязанности, административный истец считает, что исполнительное производство подлежит окончанию, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства, признанию незаконным.

Судом установлено, что в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов в Архангельской области министерством разработаны следующие нормативные правовые акты в области обращения с твердыми коммунальными отходами: 1) Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденная Постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 N 144-пп. Территориальной схемой установлена единая зона деятельности регионального оператора; 2) Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденные постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N 11п; 3) Региональная программа в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Архангельской области, утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2017 N 556-пп; 4) Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Архангельской области, утвержденный постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27.12.2017 N 39п; 5) Правила осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Архангельской области от 14.11.2017 N 474-пп.

Подтверждающие документы представлены административным истцом в материалы дела (л.д. 51-90).

В силу п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем совершение указанных действий не свидетельствует об исполнении министерством требований исполнительного документа.

Так, в исполнительном листе серии ФС №***, на основании которого в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП, точно определен результат, при достижении которого возложенная на должника - министерство обязанность может считаться исполненной.

Между тем, как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства №***-ИП акта о совершении исполнительных действий от 29.08.2022, пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании, сообщения администрации МО «Сурское» от 15.09.2022 №***, не оспаривается истцом, до настоящего времени несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, находящаяся в границах сельского поселения муниципального образования «Сурское», вблизи <адрес> Пинежского района, площадью 1,0 га, координаты: долгота <...> широта <...>, – не ликвидирована.

Таким образом, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, направленные на дальнейшее исполнение судебного акта, являются обоснованными, а основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что обязанность по вывозу отходов в силу закона возложена на администрацию МО «Пинежский район», судом во внимание не принимаются, так как по существу сводятся к несогласию с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району не имеет место бездействие, не соответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Не установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого бездействия требованиям нормативных правовых актов и о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

В статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судом отказано, обязанность по материалам дела по восстановлению прав на административных ответчиков возложена быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,Отделению судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности окончить исполнительное производство №***-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы или внесения представления через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 декабря 2022 года.

Судья Жук О.Ю.