копия
Дело № 2-2498/2025
24RS0048-01-2024-013746-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Опариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о распределении наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о распределении наследственного имущества. Требования мотивированны тем, что после смерти наследодателя ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве на автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО4, принявшими наследство являются истец и ответчик. Другие наследники – ФИО5, ФИО6, ФИО2, отказались от наследства в пользу ФИО2. ФИО2 принадлежит ? доля в праве на указанное имущество как пережившему супругу. Таким образом, ответчик является собственником 1/10 доли в праве на спорное имущество, а истец является собственником 9/10 долей в праве на указанное имущество. Истец указывает на то, что ответчик в пользовании наследственным имуществом не заинтересован. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит признать право единоличной собственности на автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выплатой ответчику компенсации за долю в наследственном имуществе.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО7 (полномочия подтверждены) исковые требования по заявленным требованиям поддержали.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что планирует вселяться в спорный дом со своей семьей, поскольку это является его единственным жильем. Также пояснил, что согласен с требованиями признании права единоличной собственности на спорный автомобиль за ФИО2 с выплатой ему компенсации за его долю.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части второй статьи 1164 ГК РФ указано, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Таким образом, в течение трех лет с момента открытия наследства применяются правила о преимущественном праве на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, а также положения статьи 252 главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-В11-11).
Из материалов дела следует и установлено судом, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на автомобиль «Lada Vesta», 2017 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Из представленного нотариусом нотариальной палаты <адрес> наследственного дела №. Следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя - ФИО2 и сын - ФИО1 ФИО2, ФИО5, ФИО6 отказались от принятия наследства в пользу матери – ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 в размере 1/5 доли на ? долю в праве собственности на автомобиль «Lada Vesta», 2017 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, и в размере 1/5 доли на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества в назмере 4/5 долях, а также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в размер ? доли на указанное имущество.
В рамках наследственного дела была произведена оценка автомобиля «Lada Vesta», 2017 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, стоимость которого согласно заключению ООО «Паритет» № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 000 руб.
Согласно заключению специалиста о среднерыночной стоимости имущества № ООО «Дом», стоимость жилого дома, общей площади 81,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 2745 кв.м. составляет 4 225 000 руб., стоимость 1/10 доли – 296 000 руб.
Истец, в обосновании своих исковых требований указывает на то, что ответчик не занимается содержанием жилого дома, не уплачивает платежи за коммунальные услуги.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указывает, что готов выкупить доли в наследственном имуществе умершего ФИО4, либо забрать автомобиль в виде компенсации своей доли. На передачу жилого дома в единоличную собственность истца ФИО9 не согласен, т.к. иного жилья не имеет, планирует вселиться в указанный дом со своей семьей.
Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен акт оценки стоимости недвижимости ООО «Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость 1/10 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 205 000 руб., земельного участка (также 1/10 доли) – 230 000 руб., 1/10 доли в праве собственности на транспортное средство «Lada Vesta», 2017 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов № №, цвет серый – 87 000 руб.
Сторона истца согласилась с оценкой имущества, представленной ФИО1
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).
Как указано выше, ответчик ФИО1 в своих возражениях дал согласие на признание за истцом права единоличной собственности на автомобиль и выплату ему компенсации за принадлежащую ему долю.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль и выплате ответчику компенсации за принадлежащую ему долю, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о передаче автомобиля «Lada Vesta», 2017 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов № №, цвет серый в ее единоличную собственность, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости причитающейся наследственной доли за автомобиль в размере 87 000 рублей. определяя размер компенсации, суд исходил из представленного акта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Оценщик», с которым согласились стороны и не оспаривали его.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 внесла на счет УСД по <адрес> денежные средства в размере 552 000 руб. в счет уплаты компенсации ответчику за долю в наследственном имуществе.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 в части передачи автомобиля в ее единоличную собственность, суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить ФИО1 (паспорт серии 0420 №) денежную компенсацию в размере 87 000 рублей (перечислена ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет <***> Управления судебного департамента в <адрес> в общей сумме 522 000 руб.) на лицевой счет ФИО1, открытый в кредитной организации, по представленным им реквизитам.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 81.4 кв.м, расположен на земельном участке общей площадью 2745 кв.м.
Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на 9/10 долей, за ФИО1 на 1/10 долю в праве собственности.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы КВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по указанному адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним иного недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 иного жилья, а также доказательств свидетельствующих о малозначительности доли ФИО1 в праве собственности на спорное имущество, равно как и доказательств отсутствия возможности выделения доли ответчика в натуре и его вселения в жилое помещение, учитывая намерение ответчика вселяться и проживать в жилом доме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о передаче в единоличную собственность ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение указанных исковых требований повлекло бы необоснованное ущемление прав ответчика на жилище, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им исковых требований, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае необходимо перечислить ФИО2 (паспорт серии 0415 №) денежные средства в размере 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, внесенные ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет <***> Управления судебного департамента в <адрес> (общая сумма внесенных денежных средств 522 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, г/н №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.щдш
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежную компенсацию стоимости причитающейся наследственной доли за автомобиль в размере 87 000 рублей, подлежащую уплате путем перечисления Управлением судебного департамента в <адрес> денежных средств в размере 87 000 рублей, внесенных ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет <***> Управления судебного департамента в <адрес> (общая сумма внесенных денежных средств 522 000 руб.) на банковский счет ФИО1, открытый в кредитной организации, по представленным им реквизитам.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить ФИО1 (паспорт серии № №) денежную компенсацию в размере 87 000 рублей (перечислена ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет <***> Управления судебного департамента в <адрес> в общей сумме 522 000 руб.) на лицевой счет ФИО1, открытый в кредитной организации, по представленным им реквизитам.
Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить ФИО2 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, внесенные ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет <***> Управления судебного департамента в <адрес> (общая сумма внесенных денежных средств 522 000 руб.).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 02.06.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина