№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 4 900 366,00 рублей, сроком 362 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 8% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 35 957,15 рублей. С февраля 2024 года ответчик неоднократно допускала просрочки по уплате ежемесячного аннуитетного платежа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику на праве собственности. В связи с систематическим нарушением условий закладной и кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 5 182 056,89 рублей из которых: 4 886 012,19 рублей задолженность по кредиту, 97 155,53 рубля проценты за пользование кредитом, 10 616,99 рублей – пени, и 188 272,18 рублей пени по просроченному долгу. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. В связи с чем, банк, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 182 056,89 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 274,00 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 528 000,00 рублей (л.д.147).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор V634/1015-0004300 на сумму 4 900 366,00 рублей. Целью предоставления кредита является приобретение заемщиком предмета ипотеки: права требования объекта долевого строительства квартиры по адресу: <адрес> по договору ДДУ №.2-108 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ООО «Специализированный застройщик Запсибжилстрой» (л.д.8-18).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Запсибжилстрой» и ФИО1 заключен договор ДДУ №.2-108, предметом которого является <адрес> на 8 этаже по <адрес> (л.д.19-22).

Суд пришел к выводу, что в кредитном договоре допущена описка при указании адресного описания объекта ипотеки.

В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 4 900 366,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24), банковским ордером (л.д.25).

На основании договора №.2-108 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, площадью 24,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Также произведена государственная регистрация ипотеки в пользу банка ВТБ (ПАО) (л.д.111-112).

По условиям кредитного договора кредит предоставляется сроком на 362 месяца под 8% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 36 957,15 рублей, платежный период установлен с 22 по 25 числа каждого месяца.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что заемщик с момента заключения договора допускает просрочки ежемесячных платежей, вносила платежи не в полном размере, в мае, июне, июле 2024 года производила погашение просроченных платежей, более платежей не производила, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, л.д.23-24).

В связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, л.д.27). Данное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 182 056,89 рублей из которых: 4 886 012,19 рублей задолженность по кредиту, 97 155,53 рубля проценты за пользование кредитом, 10 616,99 рублей – пени по просроченным процентам, и 188 272,18 рублей пени по просроченному основному долгу.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате кредита, уплате процентов в добровольном порядке не исполнила, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 182 056,89 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в судебном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Норма ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога также следует удовлетворить, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Норма ст. 56 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен в суд отчет об оценке квартиры ООО «Ассоциация АЛКО» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 160 000,00 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 143 911,00 рублей.

Для установления начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Центр экономического содействия», так как экспертиза проведена на основании опредеения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Также суд исходит из того, что экспертиза проведена в период рассмотрения дела судом, тогда как отчет ООО «Ассоциация АЛКО» составлен 8 месяцев назад.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 315 128,80 рублей (4 143 911,00 х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходыпо уплате государственной пошлины, в размере 80 274,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 348, 350, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 182 056,89 рублей, в том числе основной долг 4 886 012,19 рублей, проценты за пользование кредитом 97 155,53 рубля, пени по просроченным процентам 10 616,99 рублей, пени по просроченному основному долгу 188 272,18 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 80 274,00 рубля, всего 5 262 330,89 рублей.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 24,2 кв.м, расположенную на 11 этаже, по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 315 128,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.