Дело № 2а-4916/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017378-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

02 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что 28.07.2021 на основании судебного приказа №2-1200/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ» задолженности в размере 11 256 руб. 52 коп. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возврате ошибочных платежей, 02.06.2022, 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако поступлений в адрес корректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не было.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; возложить обязанность на ответчика направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест», а также указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Протокольным определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица АО "ЦДУ".

Протокольным определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Удержанная сумма по исполнительному производству переведена надлежащему взыскателю, произведена корректировка взыскателя в исполнительном производстве, все необходимые меры предприняты.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, административные ответчики начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица АО "ЦДУ" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления, действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по исполнительному производству в размере 11 256 руб. 52 коп. в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производилось удержание денежных средств с должника, которые были направлены некорректному взыскателю АО «ЦДУ».

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области выполнил требования взыскателя, а именно: 11.04.2023 направил в адрес АО «ЦДУ» почтовым отправлением требование о перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области для дальнейшего перераспределения их ООО «ЦДУ Инвест», также произвел корректировку взыскателя в исполнительном производстве, указав корректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». Данные денежные средства в полном объеме перечислены на реквизиты ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается заявкой на кассовый расход №. 28.04.2023 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств.

Суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов административного истца упомянутые действия не повлекли, поскольку целью обращения с настоящим административным иском в суд являлся возврат ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, взысканных с должника в ходе вышеуказанного исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание, что взыскание денежных средств судебным приставом-исполнителем было произведено в рамках законно возбужденного исполнительного производства и в пределах суммы, не превышающей задолженности по исполнительному документу. В настоящее время приставом произведена корректировка взыскателя, денежные средства перечислены надлежащему взыскателю.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя не причинили истцу вреда в понимании положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гарыкина

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2023.