Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.08.2023

2-6083/2023

66RS0001-01-2023-004210-40

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

25.07.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Е.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано следующее. 11.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по изготовлению комплекта кухонной мебели и иной корпусной мебели по индивидуальному проекту.

В счет оплаты по договору истец уплатила ответчику сумму 333 600 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил не надлежаще: не изготовил и не установил изделия в полной комплектации, поставлены и установлены только корпус кухни, часть ее фасадов в нише с нарушением эскиза.

05.07.2023 истец обратилась к ответчику с требованием об исполнении обязательств в полном объеме и выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, однако требования не были удовлетворены.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просила взыскать часть уплаченной по договору суммы в размере 200 000 руб., неустойку в сумме 354 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец просила рассматривать дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонной мебели № 75, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению комплекта кухонной мебели и иной корпусной мебели по индивидуальному проекту

В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с ч. 1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

30.01.2023 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» В случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Согласно п. 3.1 договора, спецификации общая стоимость договора с доставкой и монтажом составила 354 500 руб.

В счет предварительной оплаты по договору истец уплатила ответчику сумму 333 600 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 11.09.2022 и 15.09.2022, а также квитанцией о переводе денежной суммы.

П. 2.2 договора предусмотрено, что дата готовности изделия не позднее 21.10.2022, дата доставки – не позднее 24.10.2022.

Согласно п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указывает истец, а доказательств иного материалы дела не содержат, ответчик принятые на себя обязательства исполнил не надлежаще: не изготовил и не установил изделия в полной комплектации, поставлены и установлены только корпус кухни, часть ее фасадов в нише с нарушением эскиза.

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела усматривается, что истец 05.07.2023 обратилась к ответчику с требованием об исполнении обязательств в полном объеме и выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, однако требования не были удовлетворены.

Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 200 000 руб. – в пределах заявленных требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Согласно условиям договора мебель полностью должна была быть передана и смонтирована в срок не позднее 31.10.2022 (п. 2.2, п.2.6 договора), однако до настоящего времени в полном объеме истцу не передана и не смонтирована.

Уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене работы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 354 500 руб. О снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 279 750 руб. (расчет: (200 000 руб. + 354 500 руб. + 5000 руб.) х 50% = 279 750 руб.). О снижении суммы штрафа заявлено не было.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 045 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору сумму 200 000 руб., неустойку в сумме 354 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 279 750 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 045 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова