УИД 11RS0008-01-2022-002647-91 № 2-173/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 09 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Агаджанян ФИО11, Асланян ФИО12 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО10, под управлением ФИО8 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, вследствие нарушения последней требований ПДД. Страховщиком СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 575 349,27 руб. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере 575 349,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 953,5 руб.

В судебное заседание представитель надлежащим образом извещенного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчики и третье лицо не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Конверты с вложением судебных документов ответчиком и третьим лицом не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не справилась с управлением и произвела наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются определением №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 БП ДПС по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО10, на момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полису) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом № №.

Собственником автомобиля Mercedes-Benz Е220 государственный регистрационный номер №, согласно материалам дела и данным ГИБДД, на момент ДТП являлся ФИО1

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mercedes-Benz Е220 государственный регистрационный номер № ФИО1 при управлении указанным автомобилем на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения осуществлена путем проведения ремонта в <данные изъяты>», стоимость ремонта составила <данные изъяты> Указанная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ст.929-930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, у страховой компании СПАО «Ингосстрах» возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> в порядке суброгации. Оснований для удовлетворения иска к ФИО2 судом не усматривается в связи с отсутствием в деле доказательств владения ею источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 8 953,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества СПАО «Ингосстрах» к Агаджаняну ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Агаджаняна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 8 <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Асланян ФИО15 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская