Решение по делу № 2-144/2025 от 18.08.2025 | Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О взыскании страховой выплаты Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Е.А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику АО «СОГАЗ», указывая, что <дата> между истцом и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №.... на сумму 595794 руб. В рамках указанного кредитного договора истцом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Е.А.А. <дата> был заключен кредитный договор №.... на сумму 595794 руб. под 7,9% годовых 60 мес. Из материалов выплатного дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, истец не согласился с тем, что страховщик не оплатил период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>, который суммарно превысил 90 дней, в связи с чем по мнению истца подлежали оплате 90 дней

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Е.А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-144/2025

УИД 32RS0004-01-2024-001788-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Стариковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику АО «СОГАЗ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №.... на сумму 595794 руб. В рамках указанного кредитного договора истцом был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» страховой полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) по программе «Оптима» №...., согласно страховому полису страховая премия составила 85794 руб., страховая сумма – 595794 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №.... на сумму 280 374 руб. В рамках указанного кредитного договора истцом также был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» страховой полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) по программе «Оптима» №.... согласно страховому полису страховая премия составила 40 374 руб., страховая сумма – 280374 руб.

Согласно страховым полисам страховые риски (случаи) включают в себя основной риск: «Смерть в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.1 Условий страхования); дополнительные страховые риски: «Инвалидность 1 или 2 группы в результате НС и Б (п.4.2.2 Условий); «Травма» (п.4.2.4 Условий страхования); «Госпитализация в результате НС и Б» (п. 4.2.3 Условий Страхования»).

ДД.ММ.ГГГГ у истца наступил страховой случай, он был госпитализирован с диагнозом «<сведения исключены>». Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего же суммарно период временной нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истец находился на больничном, который включал в себя как периоды амбулаторного лечения, так и периоды госпитализаций. ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. По результатам рассмотрения данного обращения Е.А.А. было выплачено страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2978,97 руб.; по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ – 1401,87 руб. в соответствии с п. 10.1.2 Условий страхования за период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 5 дней госпитализации с 8 по 12 день).

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика претензию о доплате страховой суммы, указывая, что общий период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания оставила его претензию без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страховой выплаты по договору добровольного страхования, в чем ему было отказано. Требования Е.А.А. о взыскании страховой выплаты по риску «Госпитализация в результате НС и Б» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом дополнительных письменных уточнений к иску от представителя истца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым периоды госпитализации имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), т.е. суммарно дни госпитализации составили 111 дней. Согласно пункту 10.1.2 Условий при наступлении страхового случая "Госпитализация в результате несчастного случая и болезни" страховая выплата производится в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день стационарного лечения. Выплата страхового возмещения производится за каждый день госпитализации, начиная с 8 дня госпитализации, но не более, чем за 90 дней госпитализации за весь срок страхования. В связи с изложенным просил суд: взыскать по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ недоплаченное страховое возмещение в размере 50644 руб. (из расчета 595794 руб.*0,1%*90 дн. – 2978 руб.); взыскать по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ недоплаченное страховое возмещение в размере 23 835 руб. (из расчета 280 374 руб.*0,1%*90 дн. –1401руб.).

Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46592 руб., неустойку по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21928 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и неустойку по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Е.А.А. штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец Е.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск просил исковые требования о доплате страхового возмещения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, требования о взыскании неустойки оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки истец не обращался, в случае удовлетворения требований в части санкций применить ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить заявленные истцом судебные расходы как чрезмерные.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.... на сумму 595794 руб. под 7,9% годовых 60 мес.

В рамках указанного кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» страховой полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) по программе «Оптима» №.....

Согласно страховому полису страховая премия составила 85794 руб., страховая сумма – 595794 руб. Срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.... на сумму 280 374 руб. под 9,9% годовых на срок 60 мес.

В рамках указанного кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» страховой полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) по программе «Оптима» №...., согласно страховому полису страховая премия составила 40 374 руб., страховая сумма – 280374 руб. Срок действия полиса по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры личного страхования действуют на условиях и в соответствии с Правилами страхования - "Условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" версия 3.0.

В соответствии с п.4.2.3 Условий страхования – Госпитализация в результате несчастного случая или болезни (далее – «Госпитализация в результате НС и Б») – помещение в течение срока страхования застрахованного лица для проведения лечения заболевания (болезни) и/или последствий несчастного случая в круглосуточный стационар медицинской организации, имеющей все необходимые разрешения и лицензии. При этом не является страховым случаем помещение застрахованного лица в стационар в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного) курса лечения.

Согласно подпункту 10.1.2. Условий страхования, страховая выплата по событию «Госпитализация в результате НС и Б» производится в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации, начиная с восьмого дня, но не более чем за девяносто дней госпитализации за весь срок страхования.

Страховая выплата по госпитализации в результате НС и Б может быть выплачена в предварительном размере безусловно причитающемся застрахованному лицу на основании представленных документов. При этом из окончательной суммы страховой выплаты вычитается предварительно выплаченная сумма.

Датой наступления страхового случая по событию, указанному в п.4.2.3 Условий страхования является дата первого дня госпитализации застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в неврологическое отделение ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина <адрес>» с диагнозом «<сведения исключены>

Согласно медицинской карте пациента Е.А.А. №.... ЧУЗ «РЖД-Медицина <адрес>» суммарный период временной нетрудоспособности Е.А.А. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела, представленного АО «СОГАЗ» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая – госпитализации, при этом к заявлению приложен выписной эпикриз ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина <адрес>» о нахождении Е.А.А. в стационаре <сведения исключены> отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного обращения Е.А.А. было выплачено страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2978,97 руб. (платежное поручение №.... отДД.ММ.ГГГГ); по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ – 1401,87 руб. (платежное поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет выплат произведен в соответствии с п. 10.1.2 Условий страхования за период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 5 дней госпитализации с 8 по 12 день).

Правильность расчета выплаты за указанный период истцом не оспаривается, является арифметически верной.

Вместе с тем, истец не согласился с тем, что страховщик не оплатил период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который суммарно превысил 90 дней, в связи с чем по мнению истца подлежали оплате 90 дней временной нетрудоспособности в размере 78885 руб., о чем в адрес АО «СОГАЗ» им была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К указанной претензии истцом были приложены электронные листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную претензию АО «СОГАЗ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом, указав, что риск «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни» по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Е.А.А. не застрахован, в связи с чем расчет страховой выплаты был произведен корректно.

Не согласившись с отказом страховой компании, Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения в размере 78885 руб. за период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного №.... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Е.А.А. о доплате страховой выплаты по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезни отказано.

Требование Е.А.А. о взыскании страховой выплаты по риску «Госпитализация в результате НС и Б» за периоды госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения ввиду того, что при обращении к страховщику Е.А.А. данные периоды не заявлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда были истребованы копии медицинских карт Е.А.А., из которых усматривается следующее.

Согласно медицинской карте №.... стационарного больного Е.А.А. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом и пульмонологическом отделениях ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина им. ФИО3» непрерывно в период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <сведения исключены> (<сведения исключены> отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведен в <сведения исключены> отделение ДД.ММ.ГГГГ). В <сведения исключены> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<сведения исключены>».

Общее количество дней стационарного лечения (включая день госпитализации и день выписки – 11 дней).

Из медицинской карты стационарного больного №.... усматривается, что Е.А.А. находился на стационарном лечении в <сведения исключены> отделении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина им. ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<сведения исключены>

Общее количество дней стационарного лечения (включая день госпитализации и день выписки – 3 дня).

Согласно медицинской карте №.... стационарного больного Е.А.А. находился на стационарном лечении в <сведения исключены> отделении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина им. ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<сведения исключены>

Общее количество дней стационарного лечения (включая день госпитализации и день выписки – 8 дней).

Общее количество дней стационарного лечения (включая день госпитализации и день выписки – 10 дней).

Из выписного эпикриза и медицинской карты, представленных ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» следует, что Е.А.А. находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации тер. <сведения исключены> профиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом по основному заболеванию «<сведения исключены>

Общее количество дней в стационаре (включая день госпитализации и день выписки – 13 дней).

Из медицинской карты №.... стационарного больного следует, что Е.А.А. находился на стационарном лечении в <сведения исключены> отделении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина им. ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <сведения исключены>

Общее количество дней стационарного лечения (включая день госпитализации и день выписки – 13 дней).

Общее количество дней стационарного лечения (включая день госпитализации и день выписки – 6 дней).

Из выписного эпикриза и медицинской карты, представленных ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» следует, что Е.А.А. находился на стационарном лечении в отделении <сведения исключены> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом по основному заболеванию «<сведения исключены>

Общее количество дней в стационаре (включая день госпитализации и день выписки – 13 дней).

Представителем истца ФИО5 были уточнены периоды госпитализации, в частности ею указано, что общий период госпитализации Е.А.А. составил 111 дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней).

По мнению представителя истца, все дни нахождения Е.А.А. в стационаре должны суммироваться, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата с 8 по 90 день госпитализации.

Между тем, суд полагает данное суждение истца ошибочным, поскольку из представленных медицинских карт усматривается, что Е.А.А. не находился в стационаре непрерывно, в связи с чем полагает, что по каждому факту госпитализации Е.А.А. количество дней должно считаться отдельно.

С учетом изложенного, суд полагает, что к страховым случаям, риск по которым был застрахован по основанию «Госпитализация в результате НС и Б» по договорам страхования №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №.... от ДД.ММ.ГГГГ относятся периоды госпитализации Е.А.А. в стационар:

- в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина им. ФИО3» непрерывно в период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых оплате подлежат в соответствии с п. 10.1.2 Условий страхования 4 дня госпитализации (с 8 по 11 день).

Размер страховой выплаты по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ составит: 595794 руб. *0,1%* 4 дня = 2383,16 руб.

По страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ: 280374 руб.*0,1%*4 дня = 1121,48 руб.

- в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина им. ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых оплате подлежит в соответствии с п. 10.1.2 Условий страхования 1 день госпитализации (8-й день госпитализации ДД.ММ.ГГГГ).

Размер страховой выплаты по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ составит: 595794 руб. *0,1%* 1 день = 595,79 руб.

По страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ: 280374 руб.*0,1%*1 день = 280,37 руб.

- в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина им. ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых оплате подлежат в соответствии с п. 10.1.2 Условий страхования 3 дня госпитализации (с 8 по 10 день).

Размер страховой выплаты по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ составит: 595794 руб. *0,1%* 3 дня = 1787,37 руб.

По страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ: 280374 руб.*0,1%* 3 дня = 841,11 руб.

- в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина им. ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых оплате подлежат в соответствии с п. 10.1.2 Условий страхования 6 дней госпитализации (с 8 по 13 день).

Размер страховой выплаты по страховому полису № FRVTB№.... от ДД.ММ.ГГГГ составит: 595794 руб. *0,1%* 6 дней = 3574,74 руб.

По страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ: 280374 руб.*0,1%* 6 дней = 1682,22 руб.

Не относятся к страховым случаям периоды нахождения Е.А.А. в стационаре менее 8 дней: в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина им. ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина им. ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней).

Также суд не относит к страховым случаям периоды нахождения Е.А.А. на реабилитации в ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.4.2.3 Условий страхования не является страховым случаем помещение застрахованного лица в стационар в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного) курса лечения. Кроме того, в период нахождения Е.А.А. в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые полисы уже не действовали.

Других периодов госпитализации, в том числе заявленных в письменных пояснениях представителя истца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ медицинские карты Е.А.А. не содержат.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению и к взысканию с ответчика в пользу истца по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит страховое возмещение по риску «Госпитализация в результате НС и Б» в размере 2383,16 руб. + 595,79 руб. + 1787,37 руб. + 3574,74 руб. = 8341,06 руб.

По страховому полису № FRVTB№.... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца по этому же риску подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 1121,48 руб. + 280,37 руб. + 841,11 руб. + 1682,22 руб. = 3925,18 руб. Всего на общую сумму 8341,06 руб. + 3925,18 руб. = 12266,24 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 11 133,12 руб. (12266,24 руб. +10000 руб.)x50%).

При этом для применения положений ст. 333 ГК РФ в настоящем споре суд не усматривает.

Указанный размер штрафа в полной мере соответствует компенсационному характеру, реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате нарушения прав потребителя.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом Об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу части 1 статьи 25 данного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Следовательно, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из материалов дела, истец к финансовой организации и финансовому уполномоченному с требованиями о выплате неустойки не обращался.

Таким образом, в данной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, требования истца, по сути, были удовлетворены, следовательно, у него возникло право на взыскание судебных расходов.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает специальное правило, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 6000 руб., что подтверждается представленными договорами на оказание юридической помощи, квитанциями об оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В объем услуг согласно представленным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ входило изучение представленных документов, правовая консультация, составление искового заявления в суд. Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд считает возможным определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебная коллегия считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину 7000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.А.А. (паспорт серии №.... №....) к АО «СОГАЗ» (ИНН №....) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Е.А.А. недоплаченное страховое возмещение по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8341,06 руб., по страховому полису №.... от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3925,18 руб., всего на общую сумму 12 266,24 руб.; а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 11 133,12 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Исковое заявление в части требований Е.А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований Е.А.А. отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →