Дело № 2-4474/2025 21 августа 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-004981-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

с участием прокурора Челпанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Медведю ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Медведю А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира, жилое помещение).

Требования мотивирует тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в 2024 году в добровольном порядке выехал из квартиры, расходов по его содержанию не несет. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не имеется.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации <адрес>, в суд не явился, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с 22.09.2020 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении с 01.06.2021 зарегистрирован ответчик.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Как следует из искового заявления, ответчик выехал в 2024 году в добровольном порядке из спорного жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает. При этом договора найма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником квартиры не заключалось. Изложенное ответчиком не оспаривается.Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства в квартире истца, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что ответчик прекратил право пользования указанным выше жилым помещением.

Не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Медведю ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Медведя ФИО11 (паспорт гражданина РФ .....) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Медведя ФИО12 (паспорт гражданина РФ .....) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Медведя ФИО13 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина РФ .....) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025

Председательствующий Л.А.Русанова