РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием помощника прокурора Нижневартовского района Дамировой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-470/2025 по административному исковому заявлению МОМВД России «Нижневартовский» к ФИО2 об ужесточении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Нижневартовский» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указало, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО1 по <адрес> на основании постановления Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 80 УК РФ лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 14 дней. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен административный надзор сроком на три года с установлением ряда ограничений. Поскольку после установления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушение административных ограничений, административный истец просит ужесточить ранее установленные административные ограничения, изложив их в следующей редакции: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 21:00 до 06:00 часов ежедневно; обязать являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, оставить ограничения, установленные ранее, а именно: запрет выезда за пределы ХМАО-Югры, либо иного субъекта РФ, избранного им для места жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Представитель МОМВД России «Нижневартовский» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению не возражает против ужесточения ранее установленных ограничений.

Прокурор ФИО6 в своем заключении полагала необходимым запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21.00 час. до 06.00 час. без разрешения органа внутренних дел, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, оставить ограничения, установленные ранее, а именно: запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без разрешения органа внутренних дел.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон).

В ст. 2 Закона определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Приговором Нижневартовского районного суда от 28.07.2016 ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омкой области на основании постановления Омского районного суда Омской области от 15.06.2018. В соответствии со ст. 80 УК РФ лишение свободы ФИО2 заменено на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 14 дней.

Поскольку ФИО2 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое является тяжким, судимость в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы ХМАО-Югры, либо иного субъекта РФ, избранного им для места жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 час. до 6:00 час. ежедневно.

Срок установленного судом в отношении ФИО2 административного надзора до настоящего времени не истек.

Как подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, в период нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений.

Постановлением врио заместителя начальника полиции ООП МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 25).

Постановлением заместителя начальника ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-55 час. не находился по месту жительства в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 час.-06:00 час. (л.д. 26).

Постановлением заместителя начальника ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 час. не находился по месту жительства в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 час.-06:00 час. (л.д. 27).

Постановлением заместителя начальника ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 час. не находился по месту жительства в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 час.-06:00 час. (л.д. 28).

Постановлением заместителя начальника ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 час. не находился по месту жительства в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 час.-06:00 час. (л.д. 29).

Постановлением заместителя начальника ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. не открыл дверь в дом, сотрудников полиции для проверки не впустил, чем нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 7 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Постановлением заместителя начальника ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-20 час. не открыл дверь в дом, сотрудников полиции для проверки не впустил, чем нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 7 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Постановлением заместителя начальника ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-25 час. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 32).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. повторно отсутствовал по месту жительства (л.д. 33-34).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 час. повторно отсутствовал по месту жительства (л.д. 35-36).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-59 час. не явился в отделение полиции для регистрации (л.д. 37-38).

Постановлением врио начальника полиции (по ООП) МОМВД России Нижневартовский от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-25 час. не открыл дверь в дом, сотрудников полиции для проверки не впустил, чем нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 7 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Постановлением врио начальника полиции (по ООП) МОМВД России Нижневартовский от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-35 час. не открыл дверь в дом, сотрудников полиции для проверки не впустил, чем нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 7 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России Нижневартовский от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. находился в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и пт.), оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 41).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. повторно отсутствовал по месту жительства (л.д. 42-43).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. повторно отсутствовал по месту жительства (л.д. 44-45).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России Нижневартовский от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-41 час. не открыл дверь в квартиру, сотрудников полиции для проверки не впустил, чем нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 7 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России Нижневартовский от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-50 час. не открыл дверь в квартиру, сотрудников полиции для проверки не впустил, чем нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 7 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России Нижневартовский от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 час. не открыл дверь в квартиру, сотрудников полиции для проверки не впустил, чем нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 7 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Кроме того, в отношении административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 49).

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями, холост, детей не имеет, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, в отношении него поступают жалобы от жителей поселка, склонен к совершению повторных преступлений, неоднократно судим, нарушал административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, за что привлекался к административной ответственности, к административному надзору относится легкомысленно.

В связи с допущенными административным ответчиком правонарушениями ФИО1 «Нижневартовский» просит ужесточить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив время, в течение которого запрещено пребывание вне жилого помещения – с 21:00 час. и увеличить количество явок – до двух.

Учитывая требования Закона, вышеуказанные обстоятельства и необходимость профилактического воздействия на ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, принимая во внимание характеристику личности административного ответчика, для которого ранее установленные ограничения достижения целей административного надзора не повлекли, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 21.00 до 06.00 часов ежедневно, а также увеличить количество явок для регистрации.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, дополняя административные ограничения по иску органа внутренних дел, суд также вправе, при наличии на то обстоятельств, принять решение об отмене ранее установленных административных ограничений.

Установленное ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ХМАО-Югры, либо иного субъекта, избранного им для места жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с работой, имеет оговорку за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, что с учетом характеристик личности на момент рассмотрения настоящего дела не соответствует требованиям положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая отсутствие доказательств трудоустройства ответчика, а также сведений о намерении поднадзорного лица проживать в другом субъекте, суд полагает необходимым конкретизировать ранее установленное ограничение, исключив оговорку «за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности», изложив данное ограничение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, как «запрет выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без разрешения органа внутренних дел».

При наличии на то обстоятельств, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Реализуя полномочия, предусмотренные ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ с учетом разъяснений в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественных местах, согласно характеристике злоупотребляет спиртными напитками, имеет жалобы от жителей поселка, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов приходит к выводу о необходимости установить в отношении поднадзорного лица дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Вменяя административному ответчику дополнительные ограничения суд принял во внимание поведение административного ответчика, его отношение к труду, характер совершенных им деяний, интересы общественной безопасности и задачи административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ответчиком других преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МОМВД России «Нижневартовский» к ФИО2 об ужесточении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, ранее установленные решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ следующими ограничениями:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 21.00 часов до 06.00 часов каждых суток;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни 2 (два) раза в месяц;

запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Конкретизировать ранее установленное ФИО2 ограничение, запретив выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без разрешения органа внутренних дел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения суда через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №а-470/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-56

Судья Забора А.В.________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________