Дело № 5-90/2025

УИД 59RS0044-01-2025-002513-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Чусовского городского суда адрес Маркаганова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении дата в 17:36, находясь в общественном месте в помещении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников банка, размахивал руками, громко кричал, чем выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, согласного с обстоятельствами, указанными в протоколе, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судьей установлено, что дата в 17:36, находясь в общественном месте в помещении ПАО ... по адресу: адрес, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников банка, размахивал руками, громко кричал на сотрудников банка, чем выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении ... от дата;

объяснениями сотрудников банка ФИО и ФИО, а также охранника ГБР ФИО, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе;

сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России «Горнозаводское» дата в 17:53, о том, что в здании банка по адресу: адрес, мужчина угрожает сотрудникам банка; протоколом о доставлении, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дата в 19:10, согласно которому ФИО1 доставлен в отдел полиции дата в 19:10 для составления протокола по делу об административном правонарушении;

протокол об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан в 19: 05 дата и освобожден дата в 19:10.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора ФИО1 сотрудниками полиции и банка не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитываю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания, в том числе в виде административного штрафа, не будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений против порядка управления.

Ограничений для назначения административного ареста ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Срок административного ареста надлежит исчислять с момента составления протокола о доставлении, то есть когда ФИО1 был фактически ограничен в свободе перемещения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, исчисляя срок административного ареста с 19:10 дата.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес (постоянное судебное присутствие в адрес) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Маркаганова