Дело № 2а-4695/2022 / 66RS0003-01-2022-003813-42 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по делу № 2-2750/2008 по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 19.12.2014 произведена замена взыскателя по указанному делу на ООО «РВД». На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство № 23358/21/66003-ИП от 11.02.2021, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 14.03.2022 ООО «РВД» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обращение получено адресатом 22.03.2022, однако ответа не предоставлено. Начальником отделения – страшим судебным приставом Кировского РОСП нарушены права взыскателя в части отсутствия полного, правильного, своевременного контроля за действиями подчиненных лиц. На основании изложенного, административный истец просил восстановить срок для обжалования бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП, признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «РВД» от 14.03.2022, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП обязанность провести проверку исполнительного производства № 23358/21/66003-ИП от 11.02.2022 по факту полного, правильного и своевременного исполнения в отношении должника и его имущества; возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 23358/21/66003-ИП от 11.01.2021.

Определением от 30.06.2022 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1; ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ООО «РВД» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1.1 статьи 129Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по непредставлению ответа на обращение от 14.03.2022. Обращение получено административным ответчиком 22.03.2022. Ответ должен быть направлен заявителю не позднее 23.04.2022. Таким образом, срок, установленный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истекал 23.07.2022.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 21.06.2022, то есть в пределах установленного срока.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2008 по гражданскому делу № 2-2750/2008 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО4 с последнего взыскана задолженность.

Определением суда от 19.12.2014 произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский ДОМ» на ООО «РВД».

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист 2-2750/2008.

В адрес Кировского РОСП административным истцом ООО «РВД» направлено обращение № 80092470166931 о ходе исполнительного производства. Указанное обращение получено адресатом 22.03.2022.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительно производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях).

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом направлен запрос в Кировское РОСП и ГУФССП России по Свердловской области об истребовании ответа на обращение административного истца от 14.03.2022 № 80092470166931 и документов о его направлении заявителю.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, согласно которым 11.07.2022 посредством электронной почты, указанной в заявлении от 14.03.2022 - <***>, в адрес ООО «РВД» направлен ответ на ходатайство от 14.03.2022 по исполнительному производству № 23358/21/66003.

Вместе с тем, сам ответ на ходатайство от 14.03.2022 не представлен. Ответ направлен судебным приставом-исполнителем, тогда как он в соответствии с требованиями Закона об обращениях должен быть подписан начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП либо уполномоченным им лицом (с представлением подтверждения полномочий).

Таким образом, суд, при отсутствии доказательств обратного, находит обоснованными доводы административного истца о допущенном и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 бездействии в части нерассмотрения заявления административного истца от 14.03.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что к моменту рассмотрения дела информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена заявителю по адресу электронной почты, указанному в заявлении, в связи с чем не имеется оснований для возложения обязанности на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСПЗахматову А.С., а также судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, заявление ООО «РВД» не содержало запроса о проведении проверки исполнительного производства № 23358/21/66003-ИП от 11.02.2021, в связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика в данной части и оставляет соответствующие требования административного истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» № 80092470166931 от 14.03.2022.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова