Дело № 2а-867/2023
УИД 69RS0037-02-2023-000023-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,
с участием: административного истца, участвующего в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области – ФИО2,
представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тверской области – ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России – ФИО4,
представителей Прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области – и.о. прокурора, старшего помощника прокурора Тихомирова А.А., помощника прокурора Карасева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
установил:
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний России, в котором просил признать незаконным бездействие (действие) административных ответчиков в части необеспечения его горячим водоснабжением (ГВС) в период нахождения в запираемых режимных помещениях ИК-10 с 17 апреля 2013 года по ноябрь 2015 года, просил взыскать денежную сумму в качестве компенсации за нарушение условий содержания в камерах ШИЗО, ПКТ и отряде СУОН в названном исправительном учреждении с 17 апреля 2013 года по ноябрь 2015 года, за вычетом времени содержания ЕПКТ ФКУ ИК-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, в сумме 500 000 руб.
Административное исковое заявление ФИО1 поступило посредством почтовой связи в суд 09 января 2023 года. В тот же день, определением суда оставлено без движения. Апелляционным определением Тверского областного суда от 22 марта 2023 года поименованное определение суда первой инстанции отменено, административное исковое заявление ФИО1 направлено в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определением суда от 28 марта 2023 года в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, а в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В исковом заявлении содержалось ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании административного истца, содержащегося в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.
В обоснование требований указано, что неоднократно в указанный период времени выдворялся в запираемые режимные помещения- камеры штрафного изолятора (далее-ШИЗО), помещение камерного типа (далее-ПКТ) и содержался в отряде строгий условий отбывания наказания (далее отряд- СУОН), за вычетом перевода в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. При этом отсутствие подводки горячего водоснабжения (иного (альтернативного) обеспечения его горячим водоснабжением) в указанных помещениях, существенно нарушило его права на ежедневную личную гигиену и нормы санитарии – поддерживать чистоту в камере, вымыть посуду, постирать белье, умыться и.т.д.
Обеспечение названных помещений ИУ горячим водоснабжением является обязанностью администрации учреждения, а отсутствие такового влечёт нарушение прав его, как осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Ссылаясь на нормы международного права, регламентирующие права заключенных (осужденных) при отбывании ими наказания в местах лишения свободы, а также на постановления ЕСПЧ, Конституцию Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты, незаконное бездействие и решения ответчика (ИК-10) по вопросу обеспечения его как осужденного надлежащими условиями содержания в запираемых режимных помещениях длительное время, считая это само по себе достаточным правовым основанием для взыскания с ответчиков в его пользу компенсации за нарушение прав и законных интересов в сумме 500 000 руб., просил признать нарушение ответчиком его прав и законных интересов ненадлежащими условиями содержания в запираемых режимных помещениях, взыскать денежную компенсацию в указанной сумме.
О судебном заседании административный истец ФИО1 уведомлен надлежащим образом. Участвовал в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи. оддержал заявленные требования по доводам в нём изложенным. Возражал против доводов представителей административных ответчиков. Пояснил, что в спорный период с 17 апреля 2013 года по ноябрь 2015 года содержался в камерах № 2,3,4 - ПКТ, с 1 по 7 камеры – ШИЗО, и в отряде СУОН. Промежуточные переводы были в 12 и 24 камеры. Во всех перечисленных камерах отсутствовало горячее водоснабжение. В отряде СУОН на этаже были туалетные комнаты, имелся умывальник в камере, но горячее водоснабжение отсутствовало, как и во всех помещениях отряда. Отряд находился на втором этаже здания, на первый этаж доступа не имели В спорный период помывочные мероприятия осуществлялись раз в неделю в бане. Помещения № 18,19,20 были оборудованы под баню, которые находились на первом этаже, куда проход осуществлялся через улицу. В умывальники в туалетных комнатах ГВС не подавалось. В помещениях ШИЗО, ПКТ имелись санитарные кабинки. Вместе с тем, отсутствие горячего водоснабжения в перечисленных камерных помещениях исключало возможность помыть посуду, надлежаще принять гигиенические процедуры.
Полагал, что срок обращения в суд им не пропущен. Обратился в суд тогда, когда узнал о праве на компенсацию от другого осужденного, выигравшего дело в сентябре - октябре 2022 года. Ранее не знал, что отсутствие ГВС является нарушением. Ссылался, что в период отбывания наказания в ИК-10 не мог подать жалобу на ненадлежащие условия содержания, его заявление прокурор по надзору, администрация учреждения не принимали. По данному вопросу устно обращался в администрацию, где поясняли, что ГВС не положено. Наличие горячего водоснабжения в спорный период регламентировано приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года № 130-ДСП. Сведения, изложенные в справках о поощрениях и взысканиях о периоде его нахождения в исправительном учреждении, не соответствуют действительности, поскольку в ФКУ ИК-4 он убыл в сентябре 2014, а не 06 августа 2014 года.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК 10 УФСИН России по Тверской области – ФИО2 в судебном заседании, поддерживая письменные возражения, пояснила, указала на статус помещений ШИЗО и ПКТ как нежилых. Пояснила, что раз в неделю одежда сдается в стирку в банно-прачечный комбинат. В помещении СУОН в спальных местах умывальники отсутствуют, находятся в отдельном помещении, где оборудованы горячим водоснабжением. Установлен бойлер, имеются инвентарные карточки. Здание СУОН построено в 1970 году, штрафного изолятора – 1963 году, согласно выписке из ЕГРН, ПКТ находится в здании ШИЗО. В ПКТ предусмотрен только бочок с водой в здании, где расположена душевая. Реконструкция здания ШИЗО была завершена в 2020 году. На баланс учреждения здания были переданы сразу же после строительства. В ШИЗО и ПКТ туалеты в камерах и умывальники оборудованы холодным водоснабжением. Инвентарные карточки не предусматривают обозначение назначения зданий. В спорный период в Правилах в приложении к приказу № 4 был указан примерный распорядок, на основании которого руководитель колонии издавал акт, чтобы придерживаться требований, содержащихся в примерном образце правил, и соответственно, там указывался отдельный график работы бани.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тверской области – ФИО3 полностью возражала против удовлетворения требований, сославшись на отсутствие правовых оснований, указав, что административным истцом не представлено, доказательств причинения нравственных страданий нарушением его прав. В период строительства действовали «Временные нормы проектирования и строительства исправительно-трудовых колоний и городков воинских подразделений внутренних войск МООП РСФСР», издание 1963 года. В здании для проживания осужденных имеется подводка ГВС, что касается ШИЗО и ПКТ, там имеется душевая, к которой подведена горячая вода, здание введено в эксплуатацию в 1963 году, кипяченная вода подавалась осужденным по требованиям. Приказ № 130-дсп не распространяется на спорные правоотношения, поскольку нормативные требования не должны применяться к зданиям, спроектированным до утверждения ДСП.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, указав, что отсутствие горячего водоснабжения не влияет на распространение инфекционных заболеваний и жизнедеятельность осужденных, стирка одежды осуществлялась в прачечных комбинатах, предусматривалась еженедельная помывка.
По заключению участвовавшего в деле прокурора административные требования удовлетворению не подлежат, доказательств нарушения прав административного истца нет, срок обращения в суд административным истцом пропущен. Прокуратура ежемесячно проводит проверки, однако нарушений в части отсутствия горячего водоснабжения в спорный период не выявились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные доводы, представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, устанавливая имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, его характер, продолжительность нарушения, обстоятельства при которых нарушение допущено, его последствия. Даная статья внесена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 27 января 2020 года.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)- наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Лишение свободы, в соответствии со статьей 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
В соответствии со статьей 10 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.
В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности. Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (п.4, 5), что лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
При определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия в отношении учреждения, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 названной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.
В этой связи условия изоляции лица от общества, связанной с применением подобных мер, должны гарантировать его конституционные права и свободы.
Для этих целей национальным законодательством предусмотрена подробная регламентация условий нахождения лиц в местах принудительного содержания, зависящих от установленных законом правового статуса таких лиц, характера и особенностей конкретных мест принудительного содержания.
Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Как следует из положений Устава, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение является юридическим лицом.
Предметом и целями деятельности учреждения является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок. На момент рассмотрения дела отбывает наказание в ФКУ ИК №17 УФСИН по Вологодской области. С 17 апреля 2013 года по 25 ноября 2015 года, за исключением периода нахождения в ИК-4 с 06 августа 2014 года по 05 августа 2015 года отбывал наказание в ФГУ ИК-10 Тверской области. 25 ноября 2015 года этапирован в другое исправительное учреждение.
Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться определенные меры взыскания, в том числе: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В указанный период 2013- 2015 г. к ФИО1 неоднократно применялись взыскания, в том числе в виде выдворения в ШИЗО, выдворение в ЕПКТ, выдворение в помещение камерного типа, находился в строгих условиях содержания, что подтверждено справкой о взысканиях. Законность применения к ФИО1 указанных мер взыскания предметом судебной проверки не является. Доводы истца, что справки не содержат полный перечень взысканий и указывают разный период его нахождения в помещениях исправительного учреждения, значения не имеют. Периоды нахождения ФИО1 в спорный период в указанных им помещениях установлены ПК АКУС, который составляет банк данных осужденных и ведение личных дел, справкой начальника ОВР учреждения, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 20 января 2023 года №2а-214/2023.
Административный истец связывает нарушение своих прав с отсутствием в помещениях камерного типа ШИЗО, ПКТ и отряде СУОН ИК-10 с 17 апреля 2013 года по ноябрь 2015 года горячего водоснабжения.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Установлено, что производство горячей воды в исправительном учреждении осуществляется в котельной (нежилое здание) кадастровый номер № (инвентарный номер №), принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, передано на основании договора №65-09 от 12 ноября 2007 года в оперативное управление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, принадлежащей на праве оперативного управления ФКУ ИК-10.
Одноэтажное кирпичное здание «Штрафной изолятор», назначение – Специальное, общей площадью 528,2 кв.м., инв. номер 11-10, лит 11А, 1963 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер №, поставлено на ГКУ 27 октября 2020 года, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передано на основании договора №65-09 от 12 ноября 2007 года в оперативное управление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, что усматривается из актуальной выписки ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права от 21 февраля 2014 года, кадастрового паспорта ФГУ «ЗКП» по Тверской области по состоянию на 2010 год. В ситуационном плане и здания отражено расположение помещений штрафного изолятора, из которых усматривается расположение и количество камер изолятора, душевых и помещений ПКТ. В здании имеется душевая оборудованная лейками с горячим водоснабжением, подключенными к сети ГВС (теплотрассы) инвентарный номер 00000001200047, предназначенной для помывки осужденных, находящихся в помещениях штрафного изолятора и ПКТ.
Ссылка административного истца на технический регламент, утвержденный ФЗ №384 от 30 декабря 2009 года, нельзя признать обоснованной в силу регулирования регламентом требований, относящихся к зданиям многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и ЦВС.
Административным ответчиком представлены сведения о реконструкции здания штрафного изолятора в 2020 году.
Установлено, что в зданиях для проживания осужденных: №1 расположены отряды №2 и №3 (СУОН); №2 - №4 и №5; №3 - №8 и №9; №4 - №10 и №11, №5 - №12 и №13, №6 - №1, №6 и №7.
Двухэтажное здание №1 для проживания осужденных», назначение – Жилое, общей площадью 711,4 кв.м., инв. номер 111-10, лит 11А, 1970 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер №, поставлено на ГКУ 03 сентября 2009 года, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передано на основании договора №65-09 от 12 ноября 2007 года в оперативное управление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, что усматривается из актуальной выписки ЕГРН, кадастрового паспорта ФГУ «ЗКП» по Тверской области по состоянию на 2009 год. Здание №1 оборудовано душевой комнатой и подключено к централизованному горячему водоснабжению с 2004 года. В ситуационном поэтажном плане отражено расположение помещений здания, усматривается их расположение и количество, также наличие умывальников, санитарных комнат и помещений бани (душевых).
Двухэтажное здание №3 для проживания осужденных, назначение – Жилое, общей площадью 732.6 кв.м., инв. номер 11-10, лит 11А, 1963 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер №, поставлено на ГКУ 04 сентября 2009 года, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передано на основании договора №65-09 от 12 ноября 2007 года в оперативное управление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, с 30 ноября 2005 года было оборудовано электро-водонагревателем инвентарный номер 000000001380543, который с августа 2017 года демонтирован в связи с подключением здания к сетям ГВС, инвентарный номер 00000000380543.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что службу в колонии проходит с 20 апреля 2004 года по настоящее время. В период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года в должности начальника охраны отдела воспитательной работы с осужденными. Выдача питьевой воды осужденным регламентирована Правилами внутреннего распорядка. Во время приема пищи три раза в день - завтрак, обед и ужин, осужденным предлагалась горячая вода, а также по мере необходимости по запросу младший инспектор мог предоставить кипячённую воду. В камерах штрафного изолятора не предусмотрены бочки для питьевой воды, наличие столовой посуды на постоянной основе, посуда выдается на прием пищи порционно, пища раскладывается по тарелкам, третье блюдо разливается по кружкам. По завершению приема пищи посуда забирается.
Здание штрафного изолятора - отдельное здание, где осужденные отбывают наказание в виде выдворения в штрафной изолятор и выдворения в ПКТ. Помещение ПКТ расположено в помещении штрафного изолятора - л.д. 97, это одно здание, но слева располагаются помещения камерного типа. В одной из них содержался ФИО1 В здании оборудовано помещение под душевую - раздевалка и помывочная, которая подключена к центральному водоснабжению, где раз в неделю осуществлялась помывка осужденных. Душевая входит в состав бани помещение кадастровый номер № (л.д. 108-111) - штрафной изолятор. На л.д. 109 изображен первый этаж здания. Помещение с площадью 18, 19, 20 - баня. На л.д. 111 изображен 2 этаж, помещение с площадью 13 - там располагается бойлер, первые два крана - с горячей водой. 14 - туалет. На первом этаже помещение с площадью 8 - умывальники с горячей водой, с 9 - уборная. В здании отряда СУОН (отряд № 3), где располагалось 2 отряда - на первом и втором этаже, имелось централизованное водоснабжение. Отряд № 2 подключен в центральному водоснабжению, в отряде № 3 был установлен бойлер для того, чтобы в помещениях для умывания была горячая вода, к которому были подключены 2 умывальника. Осужденный содержался на 2 этаже здания в отряде № 3 СУОН, имея ежедневный доступ к помещениям с умывальниками. Душ был оборудован горячим водоснабжением. Туалеты располагались в каждой камере. Камеры были оборудованы сантехническим прибором, чашей, раковиной с краном с холодной водой. Горячей воды в камере нет. Душ был предусмотрен раз в неделю. Из ПКТ по коридору осужденные сопровождались в помещения душевых. Здание - одноэтажное. В помещениях камерного типа (камере ПКТ) были предусмотрены бочки с питьевой водой комнатной температуры. Наличие горячего водоснабжения в камерах ШИЗО и ПКТ техническими условиями, либо какими-то другими техническими документами не предусмотрено. Здание ШИЗО и ПКТ – нежилое - является помещением для временного размещения осужденных. Здание СУОН - жилое помещение, в коридоре которого имеются умывальники с ежедневным доступом к ним осужденных.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что службу в ИК-10 проходит с августа 2004 года. В здании № 1 обеспеченность горячим водоснабжением была с 2004 года, а в здании штрафного изолятора горячая вода проведена к душевым. Кипяченой водой в камерах ШИЗО и ПКТ осужденные обеспечиваются по требованию. Здание СУОН - жилое, в нем имеется горячее водоснабжение в комнатах для умывания.
Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, изложенные в них сведения согласуются с материалами дела, свидетели в спорный период проходили службу в исправительном учреждении.
Таким образом, установлено, что здание №1 для проживания осужденных, где в заявленный период отбывал наказание осужденный ФИО7, подключено к централизованному горячему водоснабжению с 2004 года и оборудовано душевой комнатой. В здании штрафного изолятора, в котором находятся также помещения камерного типа, куда водворялся в спорный период административный истец за нарушения режима содержания, имеется душевая, оборудованная лейками с горячим водоснабжением, подключенными к сети ГВС (теплотрассы).
Действующий в спорный период СП 17-02 «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденный приказом Минюста от 02 июля 2003 года №130 ДСП, предусматривал подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне лишь при строительстве, реконструкции (проектировании) (п.20.5 СП 17-02) ИУ - исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных учреждений и для СУ - лечебно-профилактических учреждений, единых помещений камерного типа, домов ребенка при женских ИК. Строительство и переоборудование зданий до СП 17-02 осуществлялось по ВСН10-73 МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР». Согласно п. 6.22 ВСН 10-73 камеры, как правило, оборудуются водопроводом и канализацией. Таким образом, наличие горячего водоснабжение в камерах, данными нормами не предусматривалось.
Здания, в том числе единого помещения камерного типа при ИК-10, в котором расположены камеры штрафного изолятора, единые помещения камерного типа, построены в период действия «Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10- 73/МВД СССР), действовавших до 2003 года, которые требования об обязательности подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии не предусматривали. В связи с этим, нормативы, установленные Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не могут применяться к данному учреждению, а положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на обязательность подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии. Кроме того, в ФКУ ИК-10 горячая и кипяченая вода выдавались ежедневно по просьбе осужденных, для осуществления помывки в учреждении для осужденных имеется баня, оборудованная душевым и горячим водоснабжением, стирка белья осуществляется в прачечной, что подтверждено материалами дела. Данных о том, что отсутствие горячего водоснабжения в помещениях камерного типа повлекло негативные последствия в отношении условий отбывания, либо здоровья осужденного, нарушило его права на ежедневную личную гигиену и нормы санитарии, материалы дела не содержат.
Сведений о том, что в спорный период осужденный в письменной или в устной форме обращался в прокуратуру, администрацию исправительного учреждения с жалобами на отсутствие горячего водоснабжения в материалах дела не имеется (Журнал учета жалоб), представления в адрес исправительного учреждения прокурором по рассматриваемому вопросу не вносились.
При таких обстоятельствах, административный иск о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в отсутствии горячей воды в помещениях камерного типа, является необоснованным и удовлетворению не подлежит
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Суд исходит из того, что ФИО1 оспорил действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении условий его содержания в период с 17 апреля 2013 года до 25 ноября 2015 года. Правоотношения с ИК-10 прекращены с 25 ноября 2015 года. С настоящим административным иском обратился в суд 09 января 2023 года, через 7 с лишним лет после того как у ИК 10 прекратилась обязанность обеспечения условий его содержания в исправительном учреждении, то есть с нарушением установленного законом срока.
При должной осмотрительности и добросовестности в реализации своих прав лицо, полагающее нарушение его прав может обратиться за судебной защитой в установленные законом сроки.
Доводы ФИО1 о причинах отсутствия его жалоб на условия содержания в период отбывания наказания в ИК -10, суд находит неубедительными.
В суд с иском об оспаривании действий (бездействия, решений) административного ответчика при должной осмотрительности и заинтересованности в реализации своих прав он мог обратиться как в период отбывания наказания в ИК-10 в соответствии с действующим на тот период законодательством главой 25 ГПК РФ (утратила силу 15 сентября 2015 года), а после этой даты - в порядке КАС РФ, так и в течение последующих трех месяцев после перевода из колонии.
Суд учитывает, что право на получение компенсации лицом, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотрено вступившим в силу с 27.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации№ (ст.12.11 УИК РФ, ст. 227.1 КАС РФ).
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.
Вместе с тем, федеральный законодатель, принимая Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494- ФЗ, прямо указал, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения или прекращения обязанности у соответствующего органа обязанности обеспечения условий содержания, с которым осужденный связывает нарушения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
В случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П и от 8 февраля 2011 года № 115-О-О, от 25 октября 2018 года № 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).
В юридически значимый период, изменения в КАС РФ в части компенсации (ст. 227.1 КАС РФ) еще не были внесены. Однако это не препятствовало ФИО1 своевременно оспорить действия (бездействие, решения) администрации исправительного учреждения, заявить требования о возмещении вреда в общем порядке в порядке ГПК РФ в течение срока исковой давности, либо в административном порядке в течение установленного законом срока.
Административный иск подан ФИО1 после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ, подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.
Суд исходит из того, что срок на обращение в суд с требованием о компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, и полагает, что указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом на основании исследованных доказательств по делу не установлено, что в период отбывания ФИО1 наказания в ИК-10 УФСИН России по Тверской области он содержался в ненадлежащих условиях, и установлено, что им пропущен срок оспаривания соответствующих действий, бездействия, решений, то оснований для присуждении ему компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Административный истец при обращении в суд с административным исковым заявлением не освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины нет. Определением суда от 28 марта 2023 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 КАС РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении административного истца горячим водоснабжением в период его содержания в запираемых режимных помещениях Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Тверской области с 17 апреля 2013 года по ноябрь 2015 года, взыскании компенсации за нарушение прав и законных интересов, условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца (паспорт № выдан 07.04.2016 МРО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире код подразделения 330-040) государственную пошлину в доход Калининского муниципального района Тверской области в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Мотивированное решение с учетом нерабочих дней изготовлено 20 июня 2023 года.