66RS0004-01-2022-008527-09 Дело №2а-7392/2022

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.02.2022, возложении на административного ответчика обязанности восстановить нарушенные права административного истца путем возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом направлено в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ВС №, выданного <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» денежной суммы. <//> административному истцу поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <//>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, со ссылкой на то, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, идентификационные данные должника.

С постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от <//> административный истец не согласен, просит признать его незаконным и отменить, поскольку в исполнительном документе были указаны сведения о должнике, в том числе дата рождения, место рождения, место жительства, поэтому правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у должностного лица службы судебных приставов не имелось.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15.09.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административным истцом направлено в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ВС №, выданного <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» денежной суммы.

<//> административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от <//> в отношении должника ФИО2 со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, как следует из указанного постановления от <//>, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил тот факт, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, место жительства должника находится по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Вопреки доводам административного искового заявления, ссылки на то, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, идентификационные данные должника, в постановлении от <//> не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона, является одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку место жительства должника (г. Екатеринбург, <адрес>) относилось к Кировскому административному району г. Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <//>.

При этом доводов о несогласии с выводом судебного пристава-исполнителя о предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий в административном исковом заявлении не содержится.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие Д. совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь