УИД 77RS0026-02-2025-003932-32

Дело № 2-1770/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Гулян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1770/2025 по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78 000,00 руб., сумму судебных расходов за совершение нотариального действия 450,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2024г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования NoZ6922/367/AB003UO/23.

Согласно Акту №б/н от 07.08.2024г., составленного экспертной комиссией, установлено, что из-за течи внутриквартирной разводки (кран на водонагреватель) в квартире №75 произошел залив квартиры №71, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры 75 квартиры, расположенной по адресу: 115172, <...>, является ФИО1.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 78000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 26209 от 20.09.2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила, равно как и доказательств уважительности своей неявки.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Как установлено судом, 30.07.2024 г. по адресу: <...> произошел залив жилого помещения, что подтверждается актом № б/н от 07.08.2024г., составленным ГБУ «Жилищник Таганского района».

Собственником данного жилого помещения является ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.09.2006г. серии 77 АР № 371917.

Согласно акту № б/н от 07.08.2024г., составленному ГБУ «Жилищник Таганского района», залив произошел из вышерасположенной квартиры № 75 в результате течи внутриквартирной разводки (кран на водонагреватель).

На момент залива квартира № 71 по адресу: <...> д 13 стр. 1, была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования NoZ6922/367/AB003UO/23.

В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае от 07.09.2024г., расчета АО "АльфаСтрахование", в соответствии со страховым актом, локально сметного расчета, а также Расчетом № 11015391 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составленного ООО «Русоценка», ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 78000,00 руб. за восстановленный ремонт квартиры, что подтверждается платежным поручением № № 26209 от 20.09.2024 г.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 75 по адресу: <...> д 13 стр. 1 является ФИО1, дата регистрации 10.03.2009г. № 77-77-04-027/2000-520.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах к истцу АО "АльфаСтрахование" перешло право требования к виновнику залива жилого помещения в пределах выплаченной страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, судом достоверно установлено, что залив квартиры № 71 по адресу: <...> д 13 стр. 1, произошел по вине собственника квартиры № 75 по указанному адресу, действия которых состоят в причинно-следственной связи с заливом квартиры № 71, выразившиеся в халатном отношении к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире, и причинением материального ущерба, а потому у собственника квартиры № 75 возникла обязанность к возмещению материального вреда.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 78000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные, судебные расходы за совершение нотариального действия в размере 450,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке суброгации, ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в размере 78 000,00 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья: О.Ю. Неревяткина