Дело №2а-3073/2022 (43RS0003-01-2022-003668-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3073/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Кирова, исполняющему обязанности заместителя главы администрации г. Кирова ФИО3 об оспаривании распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации г. Кирова, и.о. заместителя администрации г. Кирова ФИО3 об оспаривании распоряжений. В обоснование указал, что в мае 2022 года обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ({Номер}) в аренду для ведения огородничества. Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от 25.05.2022 № 2397-зр в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 43:40:000000:ЗУ1 в аренду для ведения огородничества отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность другому лицу. Однако в ЕГРН сведения о принадлежности спорного земельного участка иным лицам отсутствуют. Из планов организации садовых товариществ «Ветеран-4» и «Юбилейный» следует, что испрашиваемая территория не входит в их границы, что также подтверждено сведениями ИСОГД, предоставленных МКУ «Архитектура». Следовательно, испрашиваемый земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, полномочиями по распоряжению которыми обладает администрация г. Кирова. В июне 2022 года ФИО2 вновь обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о предварительном согласовании земельного участка {Номер}, площадью 255 кв.м в аренду для ведения огородничества. Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-зр в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер} в аренду для ведения огородничества отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность другому лицу, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению таким земельным участком, на указанном земельном участке расположено сооружение, принадлежащее гражданам или юридическим лицам. Совершенные отказы являются незаконными. Просит признать недействительными распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-зр об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, местоположение: {Адрес}, г.о. город Киров, г. Киров, в аренду для ведения огородничества, распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-зр об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, местоположение: Кировская обл., г. Киров, в аренду для ведения огородничества, обязать администрацию г. Кирова предварительно согласовать предоставление в аренду ФИО2 двух земельных участков с условными номерами {Номер} (площадью 400 кв.м) и {Номер} (площадью 255 кв.м) для ведения огородничества.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5 исковые требования доверителя полагал обоснованными по доводам иска. Пояснил, что в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, постройка и забор, в границы территории испрашиваемого земельного участка не входят. Все земельные участки СНТ «Юбилейный», включая территорию общего пользования, отмежеваны, сведений о том, что испрашиваемые земельные участки входят в территорию какого-либо садоводческого товарищества не имеется, что исключало законность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Представитель административного ответчика - администрации г. Кирова ФИО6 административные исковые требования не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснила, что при предоставлении земельных участков садоводческим товариществам границы участков отмечались условно. В дальнейшем кадастровые работы и постановку земельных участков на учет, члены садоводческого товарищества осуществляли самостоятельно, в связи с чем границы садоводческого товарищества не устанавливались. Исходя из первоначального инвентаризационного плана, по испрашиваемый земельный участок переданы в собственность садоводческих товариществ. При рассмотрении заявлений ФИО2 администрация г. Кирова руководствовалась сведениями публичной кадастровой карты, а также актом осмотра, содержащих сведения об обременении испрашиваемых земельных участков правами третьих лиц.

Административный ответчик - и.о. заместителя главы администрации г. Кирова ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исходя из характера правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Юбилейный», СНТ «Ветеран-4», управление Росреестра по Кировской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области.

Представители заинтересованных лиц – СНТ «Юбилейный», СНТ «Ветеран-4» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представители заинтересованных лиц – управления Росреестра по Кировской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

В пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в несколько этапов, включая, в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки заявления уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

В подпункте 3 ст.39.16 Земельного кодекса РФ закреплен отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения

Подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в мае 2022 года ФИО2 обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка {Номер}, в аренду для ведения огородничества.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-зр ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, местоположение Кировская обл., г.о. г. Киров, г. Киров, тер. сдт Юбилейный в аренду для ведения огородничества, в утверждении схемы расположения земельного участка отказано. Основанием отказа явилось предоставление земельного участка в собственность другому лицу и отсутствия в связи с этим у администрации г. Кирова полномочий по распоряжению таким земельным участком.

{Дата} ФИО2 обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка {Номер} в аренду для ведения огородничества в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-зр ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, местоположение Кировская обл., г.о. г. Киров, г. Киров, тер. сдт Юбилейный в аренду для ведения огородничества, в утверждении схемы расположения земельного участка отказано. В обоснование отказа указано предоставление земельного участка в собственность другому лицу, отсутствия в связи с этим у администрации г. Кирова полномочий по распоряжению таким имуществом, а также в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке сооружения.

Полагая совершенные отказы администрации г. Кирова, формализованные в распоряжениях от {Дата} {Номер}-зр и от {Дата} {Номер}-зр незаконными, ФИО2 обратился в суд.

Между тем, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения административных требований ФИО2 не имеется.

Как следует из распоряжения мэра г. Кирова от 18.01.1993 № 95 в соответствии с п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР из земель Кожевенно-обувного комбината им. Коминтерна изъят земельный участок площадью 11.9200 га., который предоставлен в коллективную собственность для садоводства по адресу д. Заборье собственнику – садовому товариществу Юбилейный.

Пунктом 3 вышеуказанного распоряжения собственнику – садовому товариществу Юбилейный предписывалось в срок до {Дата} по согласованию с городским земельным комитетом произвести работы по установлению границ товарищества в городской система координат, внести необходимые изменения в проект организации территории сада, утвердить его с заинтересованными лицами.

{Дата} садоводческому товариществу «Юбилейный» выдано свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу д. Заборье в коллективную собственность площадью 11.9200 га.

Распоряжением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} земельные участки с кадастровыми номерами № У1255-003 и № У1256-002 изъяты из земель подсобного хозяйства АОЗТ ПТ кожевенно-обувной фабрики «Баско» общей площадью 2,8714 га.

Пунктом 1 утвержден «План внешних границ и границ земель общего пользования, совмещенного чертежом инвентаризации границ земельных участков» с кадастровыми номерами № У 1255-003 и № У 1256-002.

Указанные земельные участки предоставлены в частную собственность гражданам-членам садоводческого товарищества «Ветеран-4» (указанных в приложении № 1) общей площадью 24348 кв.м для коллективного садоводства бесплатно (п. 4.1 распоряжения от {Дата} {Номер}).

Кроме того, этим же распоряжением в частную собственность садоводческого товарищества «Ветеран-4» под объекты общего пользования бесплатно предоставлены земельные участки № У1255-003-041 площадью 3903 кв.м, № У1256-002-042 площадью 40 кв.м, № У1256-002-043 площадью 423 кв.м (п.4.2).

Распоряжением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} внесены изменения в распоряжение администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} с указанием условий передачи земельных участков.

Согласно инвентаризационному плану садоводческого товарищества «Юбилейный» от точки Б до точки В проходит граница с садоводческим товариществом «Ветеран-4».

Инвентаризационный план садоводческого товарищества «Ветеран-4» подтверждает, что садоводство состоит из 3 массивов. В указанном плане граница от точки Б до В также отмечена между садоводческими товариществами.

При этом вопреки доводам исковой стороны согласно поинвентаризационным планам двух садоводчеств между территориями садоводческого товарищества «Юбилейный» и садоводческого товарищества «Ветеран-4» земли неразграниченной государственной собственности отсутствуют.

Общедоступными сведениями публичной кадастровой карты, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также подтверждается отсутствие земель неразграниченной государственной собственности между территориями садоводческих товариществ «Юбилейный» и «Ветеран-4».

Напротив, при сопоставлении инвентаризационных планов садоводческих товариществ и публичной кадастровой карты, испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в границах садоводческого товарищества, а, следовательно, полномочия по распоряжению ими у администрации г. Кирова отсутствовали, что исключало возможность предварительного согласования предоставления земельных участков.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Границы садоводческого товарищества «Ветеран-4» не установлены, но в силу существующего правового регулирования признаются юридически действительными.

Границы земельных участков в садоводческом товариществе «Юбилейный» с момента предоставления земель в коллективную собственность до момента рассмотрения спора претерпевали изменения, поскольку невозможно провести изменения границ одного участка, не вызвав при этом изменений границ земельных участков всех членов садового общества. Однако общие фактические границы и площадь садоводческого товарищества остались прежними.

Следовательно, право собственности садоводческих товариществ «Юбилейный», «Ветеран-4» на момент рассмотрения спора является юридически действующим, несмотря на отсутствие сведений в регистрирующем органе, осуществляющим деятельность по ведению ЕГРН лишь с {Дата}. Ранее имеющиеся права садоводческих товариществ и объем данных прав исковой стороной не испрашивались.

Суд отклоняет доводы представителя административного истца о незаконности совершенных отказов, указывая в обоснование на заключение кадастрового инженера, поскольку в соответствии с чертежом садового товарищества «Ветеран-4», на основании которого подготовлено заключение кадастрового инженера, указано, что спорный земельный участок принадлежит садовому товариществу «Юбилейный», следовательно, кадастровым инженером не в полной мере предприняты меры по изучению и исследованию ранее возникших прав и границ на спорный земельный участок, сведений об отсутствии данных о правообладателях согласно данным публичной кадастровой карты в заключении не содержится. Заключение кадастрового инженера не может противоречить данным публичной кадастровой карты, а также правам, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от {Дата} №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, специалистом управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова {Дата} проведен осмотр испрашиваемого административным истцом земельного участка с условным номером 43:40:000000:ЗУ1, в ходе которого установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка находится сооружение (забор), земельный участок частично огражден.

Возведение забора на земельном участке, по мнению суда, подтверждает законность отказа администрации г. Кирова, т.к. свидетельствует о заявлении прав третьими лицами относительно принадлежности испрашиваемого земельного участка, установлении его границ, поскольку именно возведение забора является общепринятым способом обозначения границ своего земельного участка.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению о наличии спора о границах земельных участков, подлежащего разрешению в ином порядке, и исключает полномочия администрации г. Кирова по распоряжению спорными земельными участками, в связи с чем суд отказывает в требованиях ФИО2 о признании недействительными распоряжений заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-зр, от {Дата} {Номер}-зр.

Законные распоряжения администрации г. Кирова прав административного истца не нарушают.

Суд отклоняет доводы представителя ФИО5 об отсутствии у доверителя возможности обращения в суд с иском об определении границ в связи с непринадлежностью вещных прав на земельные участки, т.к. подмена гражданско-правового спора в рамках административного спора недопустима. Вопрос выбора надлежащего способа защиты права и формулировки требований к предмету настоящего спора не относится и законность оспариваемых распоряжений не отменяет.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, безусловно исключающих права третьих лиц в отношении испрашиваемых земельных участков, а также доказательств недостоверности сведений публичной кадастровой карты, данными которой администрация г. Кирова руководствовалась при совершении отказов, исковой стороной не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административных требований ФИО2, то и оснований для возложения на администрацию г. Кирова обязанности по предварительному согласованию предоставления земельных участком не имеется.

Суд отказывает в административном иске ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2022.

Решение02.10.2022