Дело № 2-236/2023 УИД23RS0045-01-2022-002609-78
Решение
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 16 января 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к К.С.ФБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> _№ на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 300000 руб.; срок пользования кредитом: 36 месяцев. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита счету Клиента. В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникли обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение условий Договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288096,32 рубля, в том числе: суммы основного долга в размере 288096.32 рублей. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансов корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК«Открытие»). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ПЛО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №№ _№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288096.32 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 288096.32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081 рубль.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседаниене явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился,о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.
Судебное извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено, конверт возвращен в адрес суда, по причине не получения ответчиком судебных извещений.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№ _№ на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в размере 300000 руб., на срок пользования кредитом 36 месяцев.
В Договоре ответчик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора, что подтверждено материалами дела.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждено материалами дела.
В период пользования кредитом ответчик ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Из материалов дела установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 288096.32 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 288096.32 рубля.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансов корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»).
Требование адресованное ответчику о возврате задолженности по кредитному договору в материалы дела ПАО Банк «ФК «Открытие» суду не представлено.
Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец ПАО Банк «ФК Открытие» оплатило государственную пошлину в сумме 6081 рубль, что подтверждено платежным поручением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГв размере 288 096 (двести восемьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081 (шесть тысяч восемьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23января 2023 года.
Копия верна Согласованно
Судья ПелюшенкоЮ.Н.