РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Якушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-515/22 по иску ...а Игоря Олеговича к руководителю ГУФССП России по городу Москве - главному судебному приставу фио, ГУФССП России по городу Москве о признании действия (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по городу Москве - главному судебному приставу фио о признании действия (бездействия) незаконным.
В обосновании исковых требований истец указал, что через сайт ФССП России в порядке подчиненности им подана жалоба на незаконные действия начальника МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по городу Москве – старшего судебного пристава фио, уведомлений о передаче данной жалобы на рассмотрение иному должностному лицу в его адрес не поступало. По результатам рассмотрения жалобы из ГУФССП России по городу Москве поступило письмо начальника отдела правового обеспечения ГУФССП России по городу Москве фио от 31 мая 2022 года № 77907/22/Б21ви. Рассмотрение жалобы неуполномоченным должностным лицом, указывает на то, что административный ответчик, которому была адресована данная жалоба, не обеспечил установленный законом порядок рассмотрения жалобы в установленном порядке надлежащим должностным лицом, в связи с чем административный истец просит признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в допущении рассмотрения его жалобы на незаконные действия (бездействия) начальника МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по городу Москве –старшего судебного пристава фио не уполномоченным на это начальником отдела правового обеспечения ГУФССП России по городу Москве фио, незаконными.
Определением Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по городу Москве.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик руководитель ГУФССП России по городу Москве - главный судебный пристав фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обращение административного истца от 11 мая года, поступившее в Главное управление Федеральной службы судебных приставов города Москвы, рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
По результатам рассмотрения обращения истцу сообщено, что для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административных дел № 2а-425/2022 и № 2а-513/2022 МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по городу Москве сданы нарочно копии материалов исполнительных производств в Бабушкинский районный суд города Москвы 29 апреля 2022 года и 13 мая 2022 года. В судебные заседания 01 июня 2022 года в 11-08 по делу № 2а-513/2022, а также 02 июня 2022 года в 09-30 по делу № 2а-425/2022 будет обеспечена явка судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по городу Москве.
Истцу предоставлен ответ за подписью начальника отдела правового обеспечения фио от 31 мая 2022 года № 77907/22/Б21ви.
Данный ответ направлен на электронный адрес административного истца, копия ответа приложена истцом к административному исковому заявлению.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главной 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Доказательств о том, что на действия начальника МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по городу Москве – старшего судебного пристава фио, истцом подана жалоба не имеется, копия жалобы истцом не представлена.
Из материалов дела следует, что в ГУФССП России по городу Москве поступило обращение административного истца, которое было рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" если же поставленные вопросы в их компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.
Положениями пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Представленными материалами дела подтверждается, что обращение истца, поступившее в ГУФССП России 11 мая 2022 года рассмотрено, истцу предоставлен мотивированный ответ по существу его обращения, 31 мая 2022 года ответ на обращение направлен на электронную почту административного истца EMAIL abgeed@rambler.ru.
Довод административного истца о том, что его жалоба рассмотрена не уполномоченным должностным лицом, не может быть признан состоятелен, поскольку рассмотрению подлежало обращения ...фио в соответствии Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данное обращение рассмотрено по существу. Доказательств направления в адрес ГУФССП жалобы истцом не представлено.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действия (бездействия) незаконным, не подлежат удовлетворению, поскольку административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, поданное административным истцом обращение рассмотрено своевременно и надлежащим образом 31 мая 2022 года, в установленный законом срок.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а Игоря Олеговича к руководителю ГУФССП России по городу Москве - главному судебному приставу фио, ГУФССП России по городу Москве о признании действия (бездействия) незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья фио