Дело № 2а-1-9564/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
26 октября 2022 года
административное дело №2а-1-9564/2022 по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании решения о пребывании (проживании) на территории Российской Федерации незаконным,
УСТАНОВИЛ:
15.08.2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение ФСИН России №№ от 23.04.2021 на основании которого пребывание (проживание) ФИО1 в РФ признано нежелательным сроком на 6 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ (согласно ч.4 ст. 25.10 ФЗ №114-ФЗ). В обоснование иска истец указала, что является гражданином Республики Азербайджан, 23.04.2021 г. ФСИН России принято решение о пребывании (проживании) ФИО1 в РФ признано нежелательным сроком на 6 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. Административным ответчиком не учтено, что на территории Российской Федерации законно проживают ее дети 1995 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и имеющие гражданство Российской Федерации, один из детей является инвалидом. Оспариваемое решение является неоправданным и несоразмерным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца.
В судебном заседании (с использованием ВКС) истец требования административного иска поддержала.
Представитель административного ответчика ФСИН России и как представитель заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В ч. 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).
В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).
В судебном заседании установлено, что ФИО1к. является гражданкой Республики Азербайджан.
Приговором Калужского районного суда Калужской области от 02.03.2018 года ФИО1к. осуждена за совершение преступления, относящегося к категории тяжких по ч.3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания – 01 марта 2023 года.
23.04.2021 года ФСИН России вынесено распоряжение от №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1к. в Российской Федерации сроком на 6 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1к. после отбытия наказания обязана выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С данным распоряжением ФИО1к. ознакомлена 13.05.2021 года.
В обоснование требований административного иска истец ссылается на то, что она постоянно проживала на территории РФ, её дети и гражданский муж являются гражданами РФ.
Однако при разрешении данного спора судом учитывается, что ФИО1к. пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, является лицом, осужденной за тяжкое преступление, совершенное ею на территории Российской Федерации, посягающее на безопасность населения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия уполномоченным органом в отношении истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ввиду отсутствия законных оснований находиться последнему на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства административным ответчиком при принятии оспариваемого акта учтены, он правильно исходил из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.
Такое толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации и о депортации за пределы государства, со всей очевидностью являющиеся оправданными, справедливыми и соразмерными в отношении ФИО1к., незаконными.
Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Доводы административного истца о проживании на территории Российской Федерации её детей, гражданского мужа, имеющих гражданство Российской Федерации, несостоятельны, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.
Кроме того, суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на пребывание (проживание) в Российской Федерации сроком на 6 лет, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Таким образом, оснований полагать, что оспариваемое решение является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца, не имеется. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, основано на законе.
Как установлено в ходе судебного разбирательства сроки принятия оспариваемого решения и вручения его истцу административным ответчиком не нарушены.
Кроме того, с учетом того, что с настоящим иском истец обратилась в суд только 10 августа 2022 года (направлен почтой), суд приходит к выводу о пропуске последней трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 218 КАС РФ, на подачу иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
По настоящему делу совокупность указанных условий отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1к.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФСИН России о признании решения о пребывании (проживании) на территории Российской Федерации незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий (подпись) Р.Н.Паршина
Копия верна.
Решение изготовлено 06.12.2022