УИД 77RS0017-02-2023-016772-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2024 года г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Холмановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/24 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что 17.12.2016 между сторонами было заключен соглашение о предоставлении комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ 24, в рамках которого истец дала согласие на получение информации от ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» и согласие на обработку персональных данных операторами связи, а также согласие на обработку персональных данных операторами связи, а также согласие на обработку персональных данных со стороны ПАО ВТБ 24. Также истец имела социальную карту Москвича, привязанную к счету № .... Открытому в ПАО Банк ВТБ. 06.06.2023 истцу позвонили с абонентского номера ..., представившись сотрудником социальной службы ФИО2, и предложили воспользоваться социальной помощью по «продовольственной программе», а именно: получить товары в магазинах: «Перекресток», «Магнит», в аптеках «Столички» и «36.6» на сумму 10 000 руб. Далее с абонентского номера ... истцу позвонила ФИО3 и сообщила, что для регистрации необходимо продиктовать номер социальной карты Москвича и продиктовать номер, который придет в смс-сообщении для регистрации в социальной службе. Истец продиктовала данные карты Москвича и смс-код ДобровольскойЮ.С. Иные смс-коды истец не получала. 25.06.2023 ситцу стало известно, что между ней и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № V625/0000-0615739 от 06.06.2023, согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставил истцу кредит в размере 203 353 руб. под 15,30% годовых на срок 36 месяцев. В этот же день истец обратилась в ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. 09.07.2023 было возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей. 26.06.2023 истец посетила отделение ПАО Банк ВТБ и написала обращения № CR-11087228 и № CR-11097541 на имя управляющего ПАО Банк ВТБ с просьбой разобраться в ситуации, списать задолженность по кредиту и привлечь к ответственности сотрудника банка, оформившего и одобрившего кредит день в день без ее ведома. 04.07.2023 в ответ на обращение истца ответчик сообщил, что банк не нашел оснований для удовлетворения требований истца, указав, что в ходе проведенного расследования внутри банка, установлен факт, что 06.06.2023 сразу после первого успешного входа в ВТБ Онлайн на телефоне истца были отключены Push-уведомления и к ним было подключено новое устройство. Позже в личном кабинете истца была выпущена новая цифровая банковская карта ..., с которой 11.06.2023 и 12.06.2023 были осуществлены операции снятия наличных денежных средств бесконтактным способом в банкоматах, находящихся в г.Краснодар. 14.07.2023 истец повторно обратилась в банк с просьбой списать задолженность по кредиту. При этом истец обращает внимание, что в анкете-заявлении на получение кредита в банке указаны сведения о трудоустройстве – основное место работы в ОАО «РЖД» и информация о доходах/расходах – доход по основному месту работы (после уплаты налогов) в размере 67 000 руб., в то время как ни одно из приведенных выше положений не является правдивым, так как истец никогда не работала в ОАО «РЖД», является пенсионером и не работает с 13.08.2020. Таким образом, по мнению истца, поскольку истец сообщила смс-код сотруднику социальной службы для регистрации в системе социальной службы с целью присоединения к «продовольственной программе ПАО Банк ВТБ», договор потребительского кредита был заключен путем обмана истца со стороны третьих лиц, которые получили несанкционированный доступ в ее личный кабинет банка ВТБ Онлайн. При этом истец не совершила бы сделку, если бы знала действительном положении дел, поскольку является пенсионером и не имеет достаточного дохода для погашения выданного потребительского кредита. В связи с изложенным, истец просит признать кредитный договор № V625/0000-0615739 от 06.06.2023 недействительным, применив последствия недействительности сделки и взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В силу ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ФИО1 заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просила предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн (в настоящее время Система «ВТБ-онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильна версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц.
В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-онлайн», а также открыт банковский счет № ... в российских рублях.
Отношения между истцом и ответчиком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО).
В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, который является строго конфиденциальным.
Средство подтверждения в виде sms/push/pass кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью клиента.
При этом клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использования средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.
В Правилах ДБО определен порядок доступа клиента в «ВТБ-Онлайн» после успешной идентификации и аутентификации. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным, и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля.
Для дополнительной аутентификации могут использоваться sms/push/pass, направляемые на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-коды, ОЦП/Коды, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП, Passcode, сервисы TouchID или FaceID.
Подтверждение распоряжений по переводам в «ВТБ-Онлайн» осуществляется с использованием средств подтверждения: клиент вводит код, правильность которого проверяется банком. Введенный код означает, что клиент ознакомлен с параметрами распоряжения, и подтверждает его.
Пунктом 3.2.2. Правил предусмотрено, что подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения.
06.06.2023 истцом ФИО1 с использованием «ВТБ-онлайн» принято предложение Банка ВТБ на заключение кредитного договора. Принятие предложения банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено sms-кодом.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком выгрузками смс-логов и выпиской по счету, согласно которым 06.06.2023 в системе «ВТБ-Онлайн» зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись ФИО1, после чего истцу поступило смс-сообщением о подтверждении согласия на кредит на сумму 203 353 руб. по ставке 15,3%, в связи с чем в последующем введенный код из смс-сообщения являлся подтверждением согласия заемщика на кредит и электронной подписью, подтверждающей заключение кредитного договора <***> от 06.06.2023. В результате заключения оспариваемого истцом кредитного договора, на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 203 353 руб., которыми клиент распорядился по своему усмотрению.
Оспаривая заключенный с ПАО Банк ВТБ кредитный договор, истец ссылается на то, что данный договор был заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств совершения банком умышленных действий, в том числе по введению истца в заблуждение при заключении кредитного договора с банком, наличия у банка умысла, направленного на совершение действий с целью обмана, наличия у заемщика заблуждения относительно природы кредитного договора.
При этом суд учитывает, что на момент совершения операций в банк не поступали сообщения от истца об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций, в то время как последующее приостановление совершенных операций с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты невозможно, так как перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента.
Поскольку сделка является оспоримой и бремя доказывания ее недействительности лежит на истце, то ответчик в силу положений ст. 10 ГК РФ считается действующим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.
Между тем, доводы истца о том, что вышеуказанная сделка по заключению кредитного договора была совершена под влиянием обмана со стороны сотрудников банка, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Также суд критически относится к доводам истца о том, что подтверждение заключения кредитного договора производилось с номера мобильного телефона, не принадлежащего истцу, поскольку данный номер был указан в системе «ВТБ-Онлайн» в качестве доверенного номера истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025 года
Судья: Н.Ю. Виноградова