Дело № 2-5245/2022 08 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит 911» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кредит 911» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 06.05.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 06.04.2022 г. в размере 195 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.11.2019г. между ООО «Кредит 911» (ранее ООО МФО «Кредит 911») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1346803 по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 65 000 руб., сроком на 168 дней под 317,55 % годовых.

Основной деятельностью Истца является предоставление займов (микрозаймов) физическим лицам в соответствии с правилами предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (микрозаймов) на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), Истец предоставил денежные средства (Заем) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Займом.

Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 рабочих дней со дня его подписания Заимодавец выплатил Заемщику сумму займа. Истец исполнил обязанность по предоставлению займа, заем был предоставлен безналичным способом путем перечисления денежных средств на карту Ответчика.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался возвратить полученную сумму Займа в порядке и в сроки, установленные Договором, а также уплатить Истцу проценты за пользование Займом.

В нарушение условий договора займа, Ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 06.05.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 06.04.2022 г. в размере 195 000 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 65 000 руб.;

сумма задолженности по процентам - 130 000 руб.

Начисленные на сумму займа проценты ограничены в соответствии с п.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда от 12.01.2021 г.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 2).

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Данные о регистрации ответчика подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.11.2019г. между ООО «Кредит 911» (ранее ООО МФО «Кредит 911») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1346803 по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 65 000 руб., сроком на 168 дней под 317,55 % годовых.

Основной деятельностью Истца является предоставление займов (микрозаймов) физическим лицам в соответствии с правилами предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (микрозаймов) на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), Истец предоставил денежные средства (Заем) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Займом.

Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его подписания Заимодавец выплатил Заемщику сумму займа. Истец исполнил обязанность по предоставлению займа, заем был предоставлен безналичным способом путем перечисления денежных средств на карту Ответчика.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался возвратить полученную сумму Займа в порядке и в сроки, установленные Договором, а также уплатить Истцу проценты за пользование Займом.

В нарушение условий договора займа, Ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 06.05.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 06.04.2022 г. в размере 195 000 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 65 000 руб.;

сумма задолженности по процентам - 130 000 руб.

Суд полагает, что расчет истцом произведен правильно, является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства был отменен определением суда от 12.01.2021 г. в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 100 руб. (платежные поручения №690088 от 06.12.2021г., №510021 от 04.04.2022г. л.д.20- оборотная сторона, л.д.21).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит 911» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ООО «Кредит 911» задолженность по договору потребительского займа №1346803 от 19.11.2019г. за период с 06.05.2020г. по 06.04.2022г. в размере 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ООО «Кредит 911», расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 (Пять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 г.