Дело № 2-366/2022

75RS0004-01-2022-000862-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 09 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении причиненных убытков,

установил :

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № 2558556764 от 26 февраля 2013 г. АО "ОТП Банк" и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 г., в соответствии с которым право требования по договору № 2558556764 от 26 февраля 2013 г. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 170 271 руб. 38 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.На основании судебного постановления № 2-1460/2018 от 19 июня 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края, с должника ФИО1 в пользу ООО "СААБ" взыскана уступленная задолженность по договору № 2558556764 и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 172574 руб. 09 коп.Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12 января 2021г. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, размер которых за период с 22 марта 2018г. по 12 января 2021г. составляет 88249 руб. 59 коп., а также возмещения причиненных ему убытков. На основании изложенного, истец просит: Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № 2558556764 от 26 февраля 2013 г.; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. по 12 января 2021г. в размере 88249 руб. 59 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2848 руб. 00 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО « СААБ» М. не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте ивремени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, ОЛ причинах не явки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в договоре займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 ГК Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19.09.2012 года ФИО1 было подписано Заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита № 2530533767, в соответствии с которым Ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №№ 2558556764.

Соглашение о размере процентов за пользование займом в порядке пункта 1 статьи 809 ГК РФбыло достигнуто сторонами при подписании договора.

21 марта 2018 г АО "ОТП Банк" и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по договору № 2558556764 от 26 февраля 2013 г. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 170 271 руб. 38 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 60 Балейского судебного района Забайкальского края № 2-1460/2018 от 19 июня 2018 года, с должника ФИО1 в пользу ООО "СААБ" взыскана уступленная задолженность по договору № 2558556764 в размере 170 271,38 рубль из которых 99 637,10 рублей- основной долг, 68 097,02 рубля проценты за пользование кредитом, 2 5376,26 рублей комиссии, и расходы по оплате гос.пошлины размере 2 302,71 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12 января 2021 г.

Как следует из искового заявления, истец в настоящем деле требует взыскания именно процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму таких же процентов, взысканных за иной период.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в порядке пункта 1 статьи 809 ГК РФ, в просительной части заявления так же содержится просьба о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 88 249,59 рублей за период с 22.03.2018 года по 12.01.2021 года.

Более того, в приложении к исковому заявлению истцом суду представлен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ(л.д. 16), в котором задолженность рассчитана по формуле расчета процентов по договору займа с применением размера процентной ставки указанной в п. 2.1 приложения к заявлению на получение потребительского кредита (л.д.11).

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела №2-1460 от 19.06.2018 года, из которого следует, что судебным приказом от 19.06.2018 года с должника ФИО1 была взыскана сумма основной задолженности по Договору кредитной карты № № 2558556764 в размере 99 637,10 рублей, а так же проценты за пользование кредитом в размере 68 097,02 рубля, комиссия в размере 2 5376,26 рублей

Таким образом судом установлено, что истцом ответчика ранее взыскивались проценты за пользование кредитом в размере 68 097,02 рубля

Между тем, по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (абз. 2 п. 33абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму таких же процентов, взысканных за иной период.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков суд приходит к следующему:

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом в исковом заявлении не указано какого рода убытки были причинены истцу, их размер подлежащий взысканию.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с чем требования о взыскании с ответчика убытков в пользу банка удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска требования о взыскании судебных расходов удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ»к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении причиненных убытков оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде вынесено 09 марта 2023 года

Судья О.Ю. Щеглова