Решение по делу № 2-108/2025 от 14.01.2025 - о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств.

УИД 72RS0010-01-2024-002999-55

Дело № 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 14 января 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом заявления об изменении требований признать обязательства по кредитному договору <***> от 11.03.2021, заключенному с ВТБ (ПАО), общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика в его пользу в счет половины суммы, уплаченной истцом по указанному кредитному договору, 204500 рублей 00 копеек, а также денежную компенсацию в счёт уплаченных по кредитному договору процентов в размере 13 289 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 7534 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать 15000 рублей /л.д.52-53/.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 25.01.2022 по решению суда. При этом фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства были прекращены между сторонами 25.11.2020 года, когда Истец переехал на другое место жительства в <адрес> и устроился на работу в <данные изъяты> В период брака стороны приобрели жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность. На основании брачного договора, заключенного между сторонами 13.11.2021 года, квартира после расторжении брака перешла в личную собственность ответчика. Истцом, в период брака с 10 сентября 2016 года по 20 ноября 2020 года были взяты денежные средства для создания комфортных условий проживания в совместной квартире, проведение ремонта: с ОАО Сбербанк заключены кредитные договоры 20.07.2019 № 601172 на сумму 300 000 рублей; 23.11.2019 № 345544 на сумму 140 000 рублей; 13.08.2020 № 683696 на сумму 230 000 рублей; 03.10.2020 № 898667 на сумму 90 000 рублей; 15.11.2020 № 1078325 на сумму 80 000 рублей. Для погашения задолженности по кредитам, приобретенным в период брака, 11.03.2021 между ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор <***>- 0825174 на сумму 409000,00 рублей. Кредит полностью был погашен 18.08.2022 года, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО). После прекращения брачных отношений истцом единолично, за счет собственных денежных средств за период с 20.11.2020 года (дата прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства) по 18.08.2021 года в погашение кредита по указанному выше кредитному договору было оплачено 409000, 00 рублей основного долга, а также уплаченные проценты в размере 26 578,05 рубля. Поскольку истец единолично исполнял кредитные обязательства после прекращения брачных отношений, он вправе требовать с Ответчика денежную компенсацию в размере половины от внесенных платежей. В подтверждение единоличного несения расходов истцом ответчиком дана расписка от 13 ноября 2021 года о том, что она обязуется в срок до 31.12.2022 года вернуть сумму долга истцу в размере 158000 рублей, вложенных в ремонт недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, единовременным платежом. Оплата по указанной расписке не произведена ответчиком по настоящий день. Соглашение о разделе существующего общего долга между бывшими супругами не достигнуто. Истцом в рамках спора были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 15000,00 рублей, на оплату государственной пошлины 7 534,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что о наличии кредитных обязательств ответчице было известно. Все полученные по кредитным договорам денежные средства были израсходованы в интересах семьи, документы сохранились частично. Денежные средства расходовались на ремонт квартиры. В кредитных договора не была указана цель предоставления кредита, они были потребительскими. Впоследствии истец перекредитовался под меньший процент в Банке ВТБ, чтобы погасить предыдущие кредиты. Плата по кредитам вносилась ежемесячно. У ответчицы также имелись потребительские кредиты. Кредиты по договору от 13.08.2020 №683696 и от 03.10.2020 №898667 были полностью погашены 11.03.2021. Кредит по договору №1078325 от 15.11.2020 был погашен в августе 2021, но также за счет средств, полученных по кредиту в Банке ВТБ. Кредит, полученный в Банке ВТБ (ПАО) также погашен, сначала выплаты осуществлялись по графику, затем полностью осуществлено досрочное погашение. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как брак между сторонами был расторгнут 25.01.2022, с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности. Погашение кредита осуществлено в период брака, но после окончания ведения совместного хозяйства сторонами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, согласно которых в удовлетворении иска просит отказать, так как денежные кредитные средства был получены истцом в период брака без ее ведома и согласия, она не владеет информацией об их расходовании. При заключении данных кредитных договоров она не выступала как заинтересованное лицо, кредиты взяты истцом в собственных интересах. Полагает истцом не представлено доказательств по делу. Также указывает, что по брачному договору, имущество между супругами может быть разделено. В соответствии с брачным договором №72АА 1920643 от 13.11.2021 имущество принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. В связи с этим, денежные средства не могут быть истребованы стороной. Также указывает, что общий срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По кредитным договорам, указанным истцом, срок исковой давности истёк /л.д.55-56/.

Дополнительно ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что состояла с истцом в браке с 10.09.2016, брак расторгнут в 2022 году, истец уехал в город Тюмень в ноябре 2020 года. Между ней и истцом был заключен брачный договор, согласно которому сторона не имеет права на возмещение вложений в ремонт квартиры. Кредит в банке ВТБ был взят истцом в период брака, но когда они уже совместно не проживали. Она не является созаемщиком по кредитным договорам. Ей неизвестно, на что именно истец расходовал денежные средства, полученные в кредит, но допускает, что полученные деньги он мог частично вкладывать в ремонт квартиры, но не все суммы. Однако она также брала на свое имя кредиты в период брака, частично вкладывала деньги в квартиру. Потому они заключили брачный договор. Квартиру они купили в 2018 году, около года выполнялся ее ремонт, в октябре 2019 года они въехали в квартиру, ремонт уже был окончен, после этого только клеили обои. Мебель покупали в том числе на детские пособия, часть покупали с заработной платы супруга. Допускает, что какие-то предметы мебели были приобретены за счет кредита от 20.07.2019. Часть кредита была израсходована на автомобиль истца, а также на неизвестные ей цели. Расписка, представленная истцом, была написана ею под давлением, так как истец забрал ребенка и требовал расписку.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положений о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно является общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что с сентября 2016 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 25.01.2022 по решению мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 24.12.2021 /л.д.10/.

Как указывает истец иске и подтвердила ответчик в судебном заседании, фактические брачные отношения между сторонами прекращены в ноябре 2020 года, с 25.11.2020 истец ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> /л.д.11/.

13.11.2021 между сторонами заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом ФИО4 /л.д.17/.

Согласно брачному договору стороны определили, что нажитое в период брака и относящееся к общей совместной собственности супругов недвижимое имущество – квартира в <адрес>, - считается с момента расторжения брака личной собственностью ФИО3 (пункт 3 договора).

Кроме того стороны определили, что имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями данного договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений (пункт 5 договора).

Также согласно договору супруги указывают, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (пункт 10 договора).

Стороной истца представлены сведения о заключении ФИО1 кредитных договоров с ПАО Сбербанк:

13.08.2020 № 683696 на сумму 230 000 рублей, согласно выписке до февраля 2021 кредит погашался ежемесячными платежами, 11.03.2021 погашена оставшаяся задолженность в сумме 215619,73 рубля – основной долг и 1273,63 рубля – проценты /л.д.119-120/.

03.10.2020 № 898667 на сумму 90 000 рублей, кредит погашался ежемесячно до 11.03.2021, когда осуществлено полное погашение оставшейся задолженности в сумме 86417,95 рубля по основному долгу и 1083,66 рубля по процентам /л.д.117-118/.

15.11.2020 № 1078325 на сумму 80 000 рублей, кредит полностью погашен 19.08.2021 в сумме 72633,73 рубля основной долг и 648,73 рубля проценты, до этого погашение осуществлялось внесением ежемесячных платежей /л.д.115-116/.

В отношении кредитного договора от 20.07.2019 № 601172 истцом представлена выписка по ссудному счету, согласно которой кредит выдан 20.07.2019 в сумме 300000 рублей, погашение кредита осуществлялось в основном равными платежами, 10.06.2020 внесено в погашение долга и процентов 100000 рублей, 13.08.2020 внесено в погашение основного долга и процентов 156000 рублей, кредит полностью погашен 03.10.2020 согласно выписке /л.д.121-122/.

Кредитных договоров, заключенных с банком, содержащих условия договоров, истцом по указанным кредитам не представлено, в отношении кредита по договору от 23.11.2019 № 345544 истцом каких-либо документов, сведений о погашении не представлено.

Также истцом представлены индивидуальные условия кредитного договора, заключенного им 11.03.2021 с Банком ВТБ (ПАО) №625/0002-0825174 и график погашения /л.д.123-130/, согласно которым кредит был выдан в сумме 409000 рублей на 55 месяцев, размер платежа 10417,72 рубля, кредит выдан на потребительские нужды.

Согласно справок Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту полностью погашена, договор закрыт 18.08.2021, за период с 11.03.2021 по 18.08.2021 выплачены проценты по кредиту в размере 26578,05 рубля /л.д.15,16/.

Также стороной истца представлены фотоматериалы квартиры до и после ремонта /л.д.55-71/, расходные документы о приобретении товаров, в том числе кондиционера /л.д.72/, строительных материалов и инструментов, иных товаров за период 2018 – 2019 годов /л.д.132-144/, часть которых нечитаема, представлена расписка об оплате изготовления и установки пластиковых окон в квартиру в 2018 году /л.д.73/, о заказе натяжных потолков /л.д.112-114/.

Стороной истца представлены выписки по счету дебетовой карты истца за период с 20.01.2019 по 31.12.2019 и за 08.01.2021 /л.д.75-111/. На данную карту было осуществлено зачисление кредитов 20.07.2019 и 23.11.2019. Денежные средства с карты после зачисления кредитных средств расходовались на различные цели, в том числе покупки в магазинах одежды, супермаркетах, оплату коммунальных услуг, оплату отдыха и развлечений.

Разрешая требования истца, а также доводы возражений ответчика в части пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Обращаясь в суд с требованием о распределении долга по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) и заявляя требование о признании данного долга общим долгом сторон, истец указывает, что полученные средства были направлены для создания комфортных условий проживания в квартире, проведения ремонта, а также ссылается на написанную ответчиком расписку, в которой ответчик обязуется вернуть денежные средства, вложенные в ремонт квартиры /л.д.18/.

Из буквального содержания брачного договора сторон следует, что второй супруг утратил право на возмещение стоимости компенсации вложений в квартиру, в том числе осуществленных за счет общего или личного имущества супругов (пункт 5 договора). Расписка, в которой ответчик обязуется возвратить вложенные в ремонт денежные средства своим содержанием противоречит подписанному сторонами в тот же день брачному договору и нотариально не удостоверена. Пояснения ответчика в судебном заседании по иному делу (2-116/2024) о том, что написанием данной расписки стороны урегулировали вопрос распределения кредитов /л.д.145-150/, не могут быть расценены как признании обязательств по всем кредитным договорам совместным долгом, поскольку из данных пояснений и содержания расписки в совокупности не следует, что ответчиком признаются какие-либо конкретные и какие именно обязательства по кредитным договорам совместным долгом супругов.

Таким образом, истцу по делу надлежало доказать, что обязательство, на распределение которого он претендует, является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Если новым кредитом погашен долг по предыдущему кредиту, то такие доказательства должны быть представлены в отношении предыдущего кредита.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства, полученные в Банке ВТБ по кредитному договору от 11.03.2021, были только в части внесены в счет погашения предыдущих кредитных обязательства, а именно 11.03.2021 внесены 215619,73 рубля – основной долг и 1273,63 рубля – проценты по договору от 13.08.2020 № 683696, а также внесено 86417,95 рубля по основному долгу и 1083,66 рубля по процентам по кредиту от 03.10.2020 № 898667, то есть всего в сумме 304394,97 рубля.

Сведений о том, на какие цели израсходованы денежные средства, полученные по кредитам, заключенным 03.10.2020 и от 15.11.2020 истцом не представлено. Денежные средства по кредитному договору от 13.08.2020 согласно пояснений представителя истца и учитывая содержание выписки по счету /л.д.121-122/ частично в размере 156000 рублей, но не в полном объеме, были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.07.2019.

Кроме того, брак между сторонами прекращен 25.01.2022, погашение кредита по договору с Банком ВБТ от 11.03.2021 осуществлено 18.08.2021, что следует из справки банка /л.д.15/, то есть до прекращения брака сторон. Таким образом, несмотря на фактическое прекращение брачных отношений между сторонами в ноябре 2020 года, истцу надлежало доказать, что погашение задолженности по кредиту до прекращения брака им осуществлено за счет его личных средств, не относящихся к совместному имуществу, каковым являются в том числе доходы от заработной платы, полученные до прекращения брака.

Кроме того в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Задолженность по кредитному договору с Банком ВТБ погашена истцом 18.08.2021, то есть с этого момента ему было известно о нарушении его прав, в суд с иском истец обратился 13.11.2024, пропустив указанный трехлетний срок, о чем ответчиком заявлено по делу.

Таким образом, учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что кредитное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, отсутствие доказательств погашения кредита в период не прекращенного барка за счет личных средств истца, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в том числе в части распределения расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -108/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова