ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 июля 2023 года г.Славск
Славский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Кейш К.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя Вавилина В.С.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Балтрушайтис А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ
ФИО2
Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ отбыл основное наказание в виде обязательных работ, срок не отбытого дополнительного наказания 1 год 11 месяцев 10 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, будучи осужденным приговором Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденными 23.10.1993 постановлением Правительства РФ №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, присел за руль на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № привел данное транспортное средство в движение, а после, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на вышеуказанном автомобиле по проезжей части автодорог <адрес> в направлении <адрес>, где около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, преступные действия ФИО2 были обнаружены и пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».
После чего, с добровольного согласия ФИО2, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у края проезжей части на автодороге по <адрес> около <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем продува трубки алкотектора «<данные изъяты>». В результате освидетельствования у ФИО2, было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,280 мг/л, в связи с чем, у последнего было подтверждено состояние алкогольного опьянения.
Органом предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает: признание ФИО2 своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; удовлетворительные характеристики; состояние его здоровья; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка; состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.
Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ.
ФИО2 совершено умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Славского районного суда Калининградской области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение аналогичных действий, и по которому ему было назначено основное наказание в виде обязательных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное ранее основное наказание не связанное с лишением свободы, не достигло целей, в том числе исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Только наказание в виде реального лишения свободы при изложенных обстоятельствах способно обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, в связи, с чем назначение иного более мягкого вида наказания невозможно, в том числе с применением положения ст.53.1 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда он в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ должен проследовать за счет государства самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев.
Обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за чет государства в соответствии с предписанием, которое надлежит получить по месту жительства.
Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Действие назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок наказания в виде лишения свободы, при этом срок данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», страховой полис, ключ от автомобиля, находящиеся на хранении у владельца Свидетель №5 - оставить у последнего;
- видеофайл № «№», длительностью <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд, видеофайл № «<данные изъяты>», длительностью <данные изъяты> секунд, видеофайл «<данные изъяты>» длительностью <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды, содержащиеся на оптическом носителе «DVD-RW» диске - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.
Судья К.А. Кейш
Дело № 1-22/2023
УИД 39RS0018-01-2023-000307-77