Дело №а-5512/2025

УИД:23RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 ноября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 и ГУФССП России по Краснодарскому краю с административным, в котором просит суд:

- для проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству истребовать у судебного пристава-исполнителя ФИО3 доказательства направления административному истцу по адресу: г. Сочи, <адрес> «Г» <адрес> или на e-mail: krylovalli@bk.ru, либо через сервис «Госуслуги» постановления о распределении денежных средств, заявки на кассовый расход, расходных ордеров, сводку по исполнительному производству и справку о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов, постановление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу;

- направить административному истцу постановление о распределении денежных средств, расходные ордера, сводку по исполнительному производству и справку о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов, постановление о результате проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту;

- признать незаконными, не обоснованными, немотивированными и отменить все постановления о распределении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу в пользу ГУ ФССГТ России по Краснодарскому краю и обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи принять меры к перечислению денежных средств в пользу административного истца (взыскателя) в порядке и сроки, установленные частью 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 101 140 рублей. На депозитном счете службы судебных приставов имеется остаток денежных средств, не перечисленных административному истцу как взыскателю в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в указанный орган с заявлением о предоставлении справки о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по депозитному счету службы судебных приставов, актуальных сведений о ходе исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, об открытии доступа через сервис «Госуслуги», оформлении подписки, перечислении денежных средств административному истцу.

Судебный пристав-исполнитель направил административному истцу, ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Госуслуги» постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), однако в нарушение 5-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-03 «Об исполнительном производстве», заявки на кассовый расход по депозитному счёту не оформлены, денежные средства не перечислены административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сервиса «Госуслуги» направила в Центральный РОСП г. Сочи жалобу в порядке подчиненности, которая, как указывает ФИО6, в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-03 «Об исполнительном производстве» в 10-дневный не рассмотрена, постановление не направлено сторонам исполнительного производства, деньги не перечислены административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности, которая в 10-дневный срок, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрена, постановление не вынесено и не направлено сторонам исполнительного производства, деньги не перечислены административному истцу.

ФИО1 считает, что ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя и несвоевременно принятого процессуального решения в рамках исполнительного производства она не смогла получать актуальную информацию о ходе исполнительного производства, соответственно, отказы в удовлетворении ходатайств, уведомление об отказе в подтверждении полномочий, уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве) стали следствием такого незаконного бездействия.

Ссылается на то, что после замены взыскателя судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в форме уведомления, а не в форме процессуального решения.

На основании изложенного ФИО1 считает, что административные ответчики не осуществили в установленные сроки все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по открытию доступа через сервис Госуслуги, в не предоставлении возможности административному истцу ознакомиться с материалами и получать сведения о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в течение 5 дней не перечислили поступившие на депозитный счет денежные средства в пользу взыскателя.

Считает, что в результате незаконного бездействия административных ответчиков существенно нарушены ее права и законные интересы на своевременное получение взысканных денежных средств и актуальной информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в суд заявление, в котором изменила свои требования, указала, что не поддерживает свои исковые требования в части понуждения административного ответчика судебного пристава - исполнителя направить постановление о результатах рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства, оформления подписки, направления административному истцу актуальных сведений о ходе исполнительного производства, вследствие добровольного удовлетворения их после предъявления административного иска,

Административные исковые требования после их изменения заявлены в следующей редакции:

- для проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству истребовать у судебного пристава - исполнителя ФИО3 доказательства направления административному истцу по адресу: г. Сочи, <адрес>Г, <адрес> или на e-mail: krylovalli@bk.ru либо через сервис «Госуслуги» постановления о распределении денежных средств, заявки на кассовый расход, расходных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95,96 руб., сводку по исполнительному производству и справку о движении денежных средств по депозитному счёту службы судебных приставов, постановление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела по существу,

- истребовать постановление о распределении денежных средств, заявки на кассовый расход, расходных ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 624,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95,96 руб., сводку и реестр по исполнительному производству, справку о движение денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов;

- обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 направить административному истцу по адресу 354053, г. Сочи, <адрес>Г, <адрес> или на e-mail: krylova.li@bk.ru либо через сервис «Госуслуги» постановление о распределении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУФССП России по Краснодарскому краю, расходные ордера, сводку и реестр по исполнительному производству, справку о движение денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), информацию об удержаниях из пенсии и заработной платы должника, постановление о результате проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, постановления о применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64-65, 67-68, 80, 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в распределение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУФССП России по Краснодарскому краю в нарушение порядка установленного ч. 3 ст. 111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направление в адрес административного истца постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направление в адрес административного истца постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), постановление о проведение проверки правомерности и основания отказа исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, постановления о применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64-65, 67-68, 80, 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить административному истцу постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), постановление о проведение проверки правомерности и основания отказа исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, постановления о применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст. 64-65, 67-68, 80, 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не предоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в установленные законом сроки;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить административному истцу сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не предоставлении сводки, реестра и актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить административному истцу сводку, реестр и актуальные сведения о ходе исполнительною производства в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст.50.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не принятии мер с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения к перечислению денежных средств в пользу административного истца (взыскателя) в установленные законом сроки;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры к перечислению денежных средств в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст.110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными, не обоснованными, не мотивированными постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не исполнение ранее направленного постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в установленные законом сроки;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести проверку бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правомерность и основания отказа исполнения постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию заработную плату должника) в сроки установленные законом;

- признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика - начальника ФИО4, в части не установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя (фактически жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № не рассмотрена по существу);

- обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника ФИО4 устранить нарушения прав административного истца;

- взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб.

- взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, ходатайствовала об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по месту жительства представителя административного истца при содействии Свердловского районного суда <адрес>.

Вместе с тем заявка об организации видеоконференц-связи Центрального районного суда г. Сочи Свердловским районным судом <адрес> не подтверждена.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальник Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представители административных ответчиков - Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов гражданского дела, в производстве Центрального РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Лазаревским районным судом г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 101 140 рублей.

По указанному исполнительному производству в соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №, судебный пристав-исполнитель совершил действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными, не обоснованными, немотивированными и отмене всех постановлений о распределении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу в пользу ГУФССП России по Краснодарскому краю и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи принять меры к перечислению денежных средств в пользу административного истца (взыскателя) в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае при рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, при этом двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, меры принудительного исполнения применяются до наступления оснований для окончания исполнительного производства.

Как установлено судом, поданные ходатайства и жалобы рассмотрены административными ответчиками.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что требования административного истца входят в сводное исполнительное производство, не являются единственными, в связи с чем, имеется очередность исполнения требований.

При этом, административный истец не мотивировала суду основания для признания постановлений о распределении денежных средств не законными, не представила суду доказательства в обоснование своих доводов.

Так же не мотивированы требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя перечислить в адрес взыскателя денежные средства в предусмотренные законом сроки.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд пришел к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен, поскольку он просит признать незаконными постановления о распределении денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенных сроков не заявлено, доказательства уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском не представлены.

Вместе с тем бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные законоположения, создающие препятствия к реализации права административного истца как стороны по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части, а именно, обязании судебного пристава - исполнителя ФИО3 направить административному истцу постановление о распределении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУФССП России по Краснодарскому краю, расходные ордера, сводку и реестр по исполнительному производству, справку о движение денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

Сам по себе факт признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю г. Сочи, не является единственно достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, суду не представлено доказательств наличие вреда.

Ввиду отказа в удовлетворении указанных выше требований не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафов.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать бездействия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца путем осуществления судебным приставом-исполнителем действий предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому суд не может подменить орган принудительного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя произвести конкретные действия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов в рамках исполнительного производства №-ИП - удовлетворить в части.

Устранить нарушенные права взыскателя путем возложения обязанности на судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по направлению административному истцу по адресу 354053, г. Сочи, <адрес>Г, <адрес> или на e-mail: krylova.li@bk.ru либо через сервис «Госуслуги» постановления о распределении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУФССП России по Краснодарскому краю, расходные ордера, сводку и реестр по исполнительному производству, справку о движение денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов.

Разъяснить ч. 9 ст. 227 КАС РФ, а именно, что в случае признания бездействий незаконными лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, обязано устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействий в суд, лицу оспорившему бездействия (действия), в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова