мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года

66RS0004-01-2023-001700-39

Дело № 2а-3017/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов па содержание ребенка с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 <//> административному истцу стало известно о том, что в рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на <//> в размере 607777 руб. 46 коп., которое не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <//> о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.

Определением суда от 10.03.2023, протокольным определением суда от 07.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО3, старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов па содержание ребенка с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на <//> в размере 607777 руб. 46 коп.

Часть 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обжаловать его решение в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Согласно письму ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения о трудоустройстве и доходах должника у работодателя, что является необходимым для определения размера дохода, полученного должником в указанный период.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, справки АО «Уральский Электромеханический завод» от <//>, ФИО1 в период с <//> по <//> был официально трудоустроен в АО «Уральский Электромеханический завод», имел постоянный заработок, в связи с чем расчет задолженности по алиментам за указанный период должен был производиться, исходя из заработной платы административного истца.

Однако, как следует из оспариваемого постановления, расчет алиментов за июль 2017 года, за период с октября по декабрь 2017 года, март 2018 года, за период с мая по август 2018 года произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, поскольку расчет произведен без учета фактического заработка должника за указанный период.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.12.2022, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 28.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2582/18/66004-ИП от 01.02.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь