Дело № 2-902/2025
УИД: 12RS0008-01-2025-001667-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Медведево 9 сентября 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Хакимовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский ФИО3 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Древо Профи», ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский ФИО3 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «Древо Профи», ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 4 мая 2023 года №<***>-23-1 за период с 5 февраля 2024 года по 9 июня 2025 года (включительно) в размере 4745555,77 руб., из которых сумма основного долга – 4475538,46 руб., просроченные проценты – 221398,58 руб., неустойка за просроченный основной долг 37855,60 руб., неустойка за просроченные проценты 10763,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57218,89 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 4 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Бастраков» заключен кредитный договор №<***>-23-1 на сумму 5000000 руб. на срок 36 месяцев. В последующем заемщик сменил наименование на ООО «Древо Профи». Для обеспечения обязательств по кредитному договору 4 мая 2023 года был заключен договор поручительства: №<***>-23-1П01 с ФИО1 3 декабря 2024 года - №<***>-23-1П02 с ФИО2 Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени обязательства по указанным договорам заемщиком и поручителями не исполняются.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что договор поручительства заключала в качестве владельца юридического лица, которое было отчуждено ФИО2
ФИО2, являющийся также руководителем ООО «Древо Профи» в судебном заседании пояснил, что солидарная ответственность в данном случае излишняя, отвечать должно юридическое лицо.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с п.15 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ ФИО3 вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что 4 мая 2023 года между истцом и ООО «Бастраков» заключен кредитный договор №<***>-23-1 на сумму 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 15.8% годовых. По условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита и оплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (л.д. 36-39)
Из содержания кредитного договора усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме посредством использования автоматизированной системы банка, подписан ответчиком электронной подписью путем ввода кода доступа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства №<***>-23-1П01 (пункт 9.1.1 Заявления).
4 мая 2023 года Банком был заключен договор поручительства: №<***>-23-1П01 с ФИО1 (л.д. 68-70).
Договор заключен в письменной форме посредством использования автоматизированной системы банка, подписан ответчиком электронной подписью путем ввода кода доступа (л.д. 70).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Бастраков» сменило наименование на ООО «Древо Профи» 13 ноября 2023 года (л.д. 83 оборотная сторона).
17 апреля 2024 года между истцом и ООО «Древо Профи» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали дату возврата кредита по истечении 42 месяцев с даты заключения договора (л.д. 31).
3 декабря 2024 года между вышеуказанными лицами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого стороны согласовали срок погашения кредита, график, а также предусмотрели предоставление поручительства ФИО2 (л.д. 29-30).
3 декабря 2024 года Банком был заключен договор поручительства: №<***>-23-1П02 с ФИО2 (л.д. 33-35).
Договор заключен в письменной форме посредством использования автоматизированной системы банка, подписан ответчиком электронной подписью путем ввода кода доступа (л.д. 70).
В соответствии с пунктом 1.5. Общих условий договора Поручительства договор поручительства вступает в силу с даты его заключения.
В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях Поручительства, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (пункт 4.2 Общих условий договора Поручительства).
В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий договора Поручительства поручитель согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.
ФИО3 в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита в размере 5000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-26).
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор и в силу приведенных выше норм закона у ответчиков возникли обязательства по возврату суммы кредита согласно условиям кредитного договора.
Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не производили, в результате чего по состоянию на состоянию на 9 июня 2025 года размер задолженности составляет 4745555,77 руб., из которых сумма основного долга – 4475538,46 руб., просроченные проценты – 221398,58 руб., неустойка за просроченный основной долг 37855,60 руб., неустойка за просроченные проценты 10763,13 руб..
В соответствии с пунктом 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО3 имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом ФИО3 имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец 7 мая 2025 года направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также сообщил, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, обратится в суд, в том числе с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Иной расчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО2, являясь поручителем, приняли на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств ООО «Древо Профи» по возврату денежных средств истцу, суд признает обоснованными требования банка о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.
При этом суд отклоняет доводы ответчиков об отсутствии солидарного обязательства, отмечая, что договор поручительства №<***>-23-1П01 с ФИО1 заключен как с физическим лицом. Указанный договор, как и договор поручительства с ФИО2 не расторгался, недействительным не признавался. Таким образом, указанные лица при заключении вышеуказанных договоров имели возможность ознакомиться с принимаемыми на себя обязательствами.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 57218,89 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2025 года № 98151 (л.д. 9).
В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский ФИО3 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Древо Профи», ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Древо Профи» (ИНН <***>), ФИО1 ФИО9 (паспорт № ...), ФИО2 ФИО10 (паспорт № ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 4 мая 2023 года №<***>-23-1 за период с 5 февраля 2024 года по 9 июня 2025 года (включительно) в размере 4745555,77 руб., из которых сумма основного долга – 4475538,46 руб., просроченные проценты – 221398,58 руб., неустойка за просроченный основной долг 37855,60 руб., неустойка за просроченные проценты 10763,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 57218,89 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.