Дело № 2а-906/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в Нытвенский районный суд с иском к приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2023, вынесенное в рамках ИП №-ИП, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представлены возражения, с иском не согласна.
В письменном возражении на иск указано следующее:
В ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП Росии по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство N №, возбужденное 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления N° 5-399/2022 от 06.04.2022г. выданный Мировой судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 30000,00 рублей.
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО1;
СПИ ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по ЕПГХ дата уведомдения — 19.05.2023г.
СПИ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;
в ОСП поступила копия искового заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора.
при проверке правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлено, что должник не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. На основании этого, 30.05.2023 в ГУФССП по Пермскому краю направлена служебная записка об отмене исполнительского сбора от 23.12.2022г.
СПИ ФИО4 на основании постановления ГСП вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Ns 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
СПИ ФИО4, руководствуясь статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора размере 2100,00р. На момент вынесения исполнительского сбора ходатайств (заявлений) от ФИО3 об отложении исполнительного производства в связи с подачей заявления в суд о рассрочке исполнения судебного решения не поступало.
в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам поступило определение о рассрочке исполнения судебного решения сроком на 3 месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу (дата вступления в законную силу - 06.06.2023).
СПИ ФИО4 на основании определения о рассрочке исполнения судебного решения № 15-14/2023 от 25.05.2023г., в ГУФССП по Пермскому краю направлена служебная записка об отмене исполнительского сбора от 01.06.2023г.
СПИ ФИО4 на основании постановления ГСП (Главного судебного пристава) вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскания исполнительского сбора.
Доводы искового заявления ФИО3 сводятся лишь к тому, что он не согласен с тем, что судебный пристав-исполнитель отменил свое же вынесенное 01.06.2023 г. постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 02.12.2022г. не имея на то полномочий.
Однако, данный вывод административного истца является ошибочным, так как согласно журналу изменений по исполнительному производству N° № от 02.12.2022 в ПК АИС постановление об отмене исполнительского сбора выносится судебным приставом-исполнителем, согласуется старшим судебным приставом.
Доводы ФИО3 о том, что судебным приставом при вынесении постановления об отмене исполнительского сбора были превышены полномочия, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что постановление об отмене исполнительского сбора согласовано старшим судебным приставом ФИО2
Считает, что объективных оснований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2023г. в размере 2100,00р. не имеется. На основании изложенного, считает, что постановление об отмене о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2023 законно и обоснованно. Таким образом, довод административного истца является необоснованным.
( в копии ИП имеются скриншоты из программы, из которых следует, что оспариваемое постановление № подписано пользователем ФИО2).
Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального Закона "Об исполнительном производстве") устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 6 ст. 14 вышеуказанного закона, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбужденно исполнительное производство ИП №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 15-17).
Определением мирового судьи судебного участка от 25.05.2023 ФИО3 представлена рассрочка исполнения постановления мирового судьи от 06.04.2022 сроком на 3 мес. (л.д. 18-19). Указанное определение поступило в ОСП 13.06.2023.
01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП от 02.12.2022 №-ИП в отношении должника ФИО3
Постановлением врио заместителя руководителя ГУ ФССП Росси по Пермскому краю-заместителя главного судебного пристава по Пермскому краю от 19.07.2023 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2023, принятое в рамках ИП от 02.12.2022 №-ИП в отношении должника ФИО3 в связи с предоставлением должнику рассрочки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.07.2023 в рамках ИП № отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО3
Истец в обоснование требований указывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением полномочий. При этом административным истцом не доказано, что оспариваемым постановлением нарушены его права.
При вынесении решения суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора отменено вышестоящим должностным лицом.
Кроме того, ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому принято постановление, не соответствующее требованиям законодательства РФ, право отменить такое постановление.
Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий и права административного истца не нарушает.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлена, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд
решил:
Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 от 20.07.2023 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова