Дело №2а-469/2023; 33а-3814/2023 судья Панасюк Т.Я. 2023 год

УИД 69RS0040-02-2022-007664-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н., Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, временно исполняющей обязанности начальника Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее ТУ Росимущества в Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО1, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2022 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кашинского межрайонный суда Тверской области от 18 октября 2021 года по делу № 2-414/2021, вынесенным по иску Кашинского межрайонного прокурора, суд обязал ТУ Росимущества в Тверской области принять меры, направленные на ограничение доступа в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (11 января 2022 года). На основании указанного решения 15 февраля 2022 года Кашинским межрайонным судом Тверской области выдан исполнительный лист № ФС 023036547.

28 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27741/22/69042-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 24 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора с ТУ Росимущества в Тверской области в размере 50 000 руб.

Постановление от 24 ноября 2022 года является незаконным и нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 28 июля 2022 года. Согласно п. 9 указанного постановления должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

19 февраля 2021 года еще до вынесения судом решения ТУ Росимущества в Тверской области (заказчик) заключен государственный контракт № 0136100012321000008 с ООО «Отличного Качества Сервис» (исполнитель), согласно которому исполнителем осуществляются услуги по техническому содержанию зданий. На основании заявки заказчика от 24 ноября 2021 года в рамках указанного государственного контракта исполнителем осуществлены работы по ограничению доступа в здание по адресу: №, что подтверждается приложением к акту № 58 от 15 декабря 2021 года. Таким образом. ТУ Росимущества в Тверской области, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда, осуществлены меры, направленные на ограничение доступа в указанное в решении суда здание.

Кроме того, 04 апреля 2022 года ТУ Росимущества в Тверской области (заказчик) заключен государственный контракт № 0136100012322000011 на оказание услуг по охране объектов казны с ООО частная охранная организация «Прайд» (исполнитель), согласно которому исполнителем оказываются услуги по охране и ограничению доступа в здание по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением № 2 к контракту. Указанный контракт в соответствии с решением суда заключен в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 9 постановления от 28 июля 2022 года ТУ Росимущества в Тверской области письмом от 03 августа 2022 года № 69-КН-02/3867-р сообщило в УФССП России по Тверской области об исполнении мер, направленных на ограничение доступа в указанное в решении суда здание. Принятие мер по ограничению доступа в здание подтверждается также актом о совершении исполнительных действий от 24 ноября 2022 года.

На основании п. 1 ч.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение является основанием для окончания исполнительною производства судебным приставом-исполнителем. Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённым ФССП России 07 июня 2014 года, в силу требований закона, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не учтено исполнение требований исполнительного документа должником.

Определением суда от 09 декабря 2022 года, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Определением суда от 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель по исполнительному производству Кашинский межрайонный прокурор Тверской области.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 13 января 2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: администрация Кашинского городского округа Тверской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области ФИО3

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО4, участвуя в судебном заседании до перерыва, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО1, участвуя в судебном заседании до перерыва, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, административный ответчик временно исполняющая обязанности начальника Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, заинтересованные лица Кашинский межрайонный прокурор Тверской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области ФИО3, представитель заинтересованного лица Администрации Кашинского городского округа Тверской области в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения на административное исковое заявление.

От заинтересованного лица Кашинского межрайонного прокурора Тверской области поступили письменные пояснения по иску.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывают, что ТУ Росимущество, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда, осуществило меры, направленные на ограничение доступа в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, 04 апреля 2022 года ТУ Росимущество (заказчик) заключен контракт с ООО ЧОО «Прайд» (Исполнитель), согласно которому Исполнителем оказывались услуги по охране и ограничению доступа в указанное здание.

Таким образом, ТУ Росимущества были приняты меры, направленные на ограничение доступа в здание, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не учтено исполнение требований исполнительного документа должником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав выступление представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18 октября 2021 года по делу № 2-414/2021 исковые требования Кашинского межрайонного прокурора Тверской области, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа в здание удовлетворены; на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области возложена обязанность принять меры, направленные на ограничение доступа в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Кашинским межрайонным судом Тверской области 15 февраля 2022 года по делу № 2-414/2021, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 28 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 27741/22/69042-ИП в отношении административного истца с предметом исполнения: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области принять меры, направленные на ограничение доступа в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2022 года получено административным истцом 01 августа 2022 года, что подтверждается материалами дела.

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорским районам по поручению административного ответчика произведён осмотр здания и составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому доступ в здание ограничен по периметру, проемы оконные и дверные 1 этажа заколочены досками, проемы 2 этажа открыты, находятся от уровня земли на расстоянии 3-4 метра.

В связи с чем административный ответчик пришёл к выводу о неисполнении решения суда, и 24 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На неисполнении требований исполнительного документа в полном объёме настаивает и взыскатель - Кашинский межрайонный прокурор, также проводивший проверку исполнения требований исполнительного документа.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 статьи 112 названного закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что должник получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в полном объёме не исполнил. В связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочия ему не предоставлены.

Как указывалось выше, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ такое право предоставлено суду, который при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства может принять решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела видно, что должником ещё до возбуждения исполнительного производства началось исполнение мер, направленных на ограничение доступа в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, 19 февраля 2021 года ТУ Росимущества (Заказчик) заключен Государственный контракт № 01366100012321000008 с ООО «Отличного Качества Сервис (Исполнитель), согласно которому Исполнителем осуществляются услуги по техническому содержанию зданий. На основании заявки заказчика от 24 ноября 2021 года в рамках указанного контракта осуществлены работы по ограничению доступа в указанное здание (приложение к акту № 58 от 15 декабря 2021 года).

Административным истцом и ООО частная охранная организация «Прайд» заключался государственный контракт от 04 апреля 2022 года на охрану здания (на 6 месяцев).

О принятых мерах ТУ Росимущества в Тверской области было сообщено УФССП по Тверской области 03 августа 2022 года исх. № 69-КН-02/3867-р, т.е. в 5-дневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку в решении Кашинского межрайонного суда от 18 октября 2021 года не содержалось перечня конкретных мер, которые Управление Росимущества по Тверской области должно было выполнить для ограничения доступа к зданию, от судебного пристава-исполнителя никаких ответов не поступило, то административный истец вправе был рассчитывать, что судебный пристав-исполнитель принял представленные документы, как подтверждение исполнения решения суда. В связи с чем административный истец полагал решение суда исполненным.

Судебная коллегия полагает данные доводы в совокупности с представленными документами обоснованными.

При таком положении судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем резолютивная часть решение суда подлежит дополнению абзацем вторым об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2023 года частично изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем вторым следующего содержания: «Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 24 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № 27741/22/69042-ИП от 28 июля 2022 года».

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи