ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 апреля 2023 года город Москва,
Марьинский парк, д.29
Судья Люблинского районного суда города Москвы Приданникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего (самозанятый), зарегистрированного по месту жительства: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в том, что совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 23.04.2023 г. в 10 час. 45 мин. гр. ФИО1 в общественном месте, в вагоне электропоезда на ст. м. «Текстильщики» Большой Кольцевой Линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: адрес допустил нарушение общественного порядка, а именно в присутствии пассажиров метрополитена разделся до нижнего белья, развесив при этом одежду на поручнях, нарушал спокойствие граждан висел на поручнях и приставал к гражданам с просьбой снять его на видео, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная судом к материалам дела. Отводов и ходатайств не заявил.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, правонарушение осознал, указал, что впредь такого не повториться.
Суд, заслушав доводы ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Факт совершения и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:
- протоколом об административном правонарушении № ... от 23.04.2023 г., составленным в отношении ФИО1, в котором подробно изложено существо выявленного правонарушения (л.д. 2); протоколом о доставлении и административном задержании ФИО1 в ДЧ (л.д. 5); Объяснениями (л.д. 7,8,9); Рапортом (л.д. 3,4); Протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 6); справкой ИБД (Л.Д. 17-14); акт осмотра интернет- вид. (л.д. 15; 16-18);
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе протокол об административном правонарушении, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона в рамках производства по настоящему делу, объяснения свидетелей отвечают требованиям ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.
В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО1
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.
Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признал и осознал правонарушение, раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Более строгий вид наказания применяется в случаях, когда при назначении менее строгого наказания не будет достигнута цель наказания.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по г. Москве (3 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России ПО Г. Москве, ....
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы (...).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Приданникова Н.В.