РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2651/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО3, ФИО5, ФИО6, врио начальника ОСП адрес ФИО7, ФИО8, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ООО «Акташ» об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, ОСП адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП адрес на основании исполнительного листа №... от 25.10.2017г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании солидарно с ООО «Профит» и ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору №.../КЛ-Ю от 26.07.2013г. в размере 3487840,18 руб., а также обращено взыскание на принадлежащие ФИО1 земельные участки. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, носили исключительно неимущественный характер. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от дата ФИО1 было предложено в течение двух суток исполнить решение Промышленного районного суда по делу №... от 25.10.2017г. путем перечисления взысканной денежной суммы на реквизиты ОСП адрес, при этом, в постановлении не было указано на совершение каких-либо иных действий, направленных на исполнение решения суда.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от дата №... с ФИО1 взыскан исполнительский сбор, на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

14.11.2022г. административным истцом была подана жалоба в УФССП России по адрес на постановление судебного пристава-исполнителя №... от 22.10.2018г., в результате рассмотрения которой, постановление оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

Взыскание исполнительского сбора с ФИО1 считает противоправным.

На основании изложенного ФИО1, с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд:

- признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата;

- признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству №...-ИП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО3, ФИО5, ФИО6, врио начальника ОСП адрес ФИО7, ФИО8, в качестве заинтересованного лица ООО «Акташ».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО9, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного Промышленным районным судом адрес по делу №... по иску ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» к ООО «Профит-63», ФИО4, ФИО10, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, содержащего требование к должнику ФИО1 – только в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельные участки, принадлежащее ФИО1, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6 от дата №... в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 244 148,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 244 148,81 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Также согласно п. 5.7 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата N 0001/16, в случае если для исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость в совершении должником каких-либо действий, а также если взыскание следует обратить на заложенное имущество третьего лица, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Из разъяснений, содержащих в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив по делу, что исполнительный документ в отношении ФИО1 содержит только одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6 от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1 не содержит требование к должнику представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу, ФИО1 не уполномочен на проведение публичных торгов для продажи заложенного имущества, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, препятствий для исполнения требований исполнительного документа не создавал, и повлиять на ход исполнения решения в виде передачи недвижимого имущества для реализации на торгах не мог, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения в отношении должника такой меры принуждения, как взыскание исполнительского сбора исходя из размера взысканной судом суммы задолженности.

В силу положений статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Таким образом, выводы судебного пристава о наличии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6 от дата №... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 244 148,81 рублей.

Ввиду изложенного также подлежит признанию незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 от дата №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1.

Административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6 от дата №... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 244 148,81 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 от дата №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено дата