УИД 74RS0028-01-2025-003429-08
Дело № 2-2321/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30.03.2018 в размере 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МКК «ВЭББАНКИР») и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа НОМЕР от 30.03.2018. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования НОМЕР от 24.01.2019 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к последнему перешло право требования данного долга. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 758,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –20 000 руб., задолженность по процентам за пользование –40 000 руб., задолженность по неустойке – 2 420 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 338,90 руб., задолженность по госпошлине – 1000 руб. 09.02.2023 был отменен судебный приказ от 06.03.2020 мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30.03.2018.
Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам.
Руководствуясь положениями ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от 30.03.2018, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере 20 000 руб., на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой под 0,9% в день (328,500% годовых) до 28 апреля 2018 (л.д.7-9).
Факт получения ФИО1 денежных средств по договору микрозайма НОМЕР от 30.03.2018 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.2 Договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) от 24.01.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.01.2019 года (л.д.15 оборот - 18).
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 года (л.д. 19-21).
25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д.23-27).
Судом установлено, что заемщик нарушил сроки по возврату микрокрозайма, тем самым нарушил условия микрозайма.
Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по договору микрозайма НОМЕР от 30.03.2018 года составляет 60 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу на дату уступки – 20 000руб., задолженность по процентам за пользование на дату уступки – 40 000 руб.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
Мировым судьей судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области 06.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ по договору микрозайма НОМЕР от 30.03.2018 за период с 30.03.2018 по 12.02.2020 в размере 60 000 РУБ., расходы по уплате госпошлины 1 000 руб. Определением от 09.03.2023 судебный приказ отменен (л.д.46).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.03.2018 года в размере 60 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу на дату уступки – 40 000 руб., задолженность по процентам за пользование на дату уступки –20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 23.05.2025 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму 4 000 руб.
Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН/КПП <***>/770701001 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.03.2018 года в размере 60 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу на дату уступки – 40 000 руб., задолженность по процентам за пользование на дату уступки – 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Першукова Ю.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2025.