РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при секретаре Старковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-001984-50 (производство № 2-1887/2025) по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
истец изначально обратился в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи. После проведенной по делу экспертизы требования были уточнены, истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре в установленный законом срок, не превышающий 45 дней, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что ... приобрел у ответчика видеокарта РС1-Е Palit GeForce GTX 1660 SUPER Gaming Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI, стоимостью 48 999 рублей. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом. В процессе эксплуатации товара были обнаружены недостатки: не работает. С момента приобретения товара не прошло более 3-х лет, что составляет гарантийный срок. ... на адрес ответчика было отправлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов, компенсации морального вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на изменённых исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, согласно которым просила обратить внимание, что в досудебном порядке истец ответчику товар на проверку качества не предоставил, что является основанием для отказа от взыскания неустоек и штрафа.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в его соответствие обязательным требованиям; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
На основании ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Из материалов дела следует, что ... приобрел у ответчика видеокарта РС1-Е Palit GeForce GTX 1660 SUPER Gaming Pro 6144MB 192bit GDDR6 [...] HDMI DP DVI, стоимостью 48 999 рублей.
Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом.
В процессе эксплуатации, в пределах трехлетнего срока эксплуатации товара были обнаружены недостатки: не работает.
... истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате денежных средства, при необходимости провести проверку качества товара в г. Тольятти в его присутствии, компенсировать моральный вред 5000 руб.
... ответчик в своем ответе на претензию указал, что с целью проведения проверки качества необходимо обратиться в сервисный центр ДНС по адресу: ...., или передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации ... в 11.00ч.
Ответ на претензию был вручен адресату ....
Судом установлено, что товар на проверку качества предоставлен не был.
... истец обратился с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза.
Из экспертного заключения ООО «СУДЭКСПЕРТ» № ... от ... следует, что в видеокарте PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER Gaming Pro 6144MB 192bit J DDR6 HDMI DP DVI, S/N BB2210142794, имеется дефект, заключающийся в неисправности элемента в микросхеме памяти с маркировкой на корпусе SKhynix H56C8H24AIR, располагающийся на печатной плате, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения.
В своем заключении эксперт также указал, что в ходе проверки соответствия маркировочных данных установлено, что видеокарта не содержит идентификатора IMEI, что является нормативным для данного типа оборудования. На печатной плате отражен партийный номер, сравнить с парт номер не предоставляется возможным с серийным номером. Серийный номер, отраженный на упаковке и видеокарте соответствует. При осмотре обнаружены следы демонтажа backplate, однако система охлаждения и другие компоненты не имеют признаков разборки или ремонта. Следов некорректной эксплуатации или подключения нештатного оборудования не выявлено. Все элементы сохранили заводское состояние, за исключением указанного демонтажа защитной пластины. В предоставленном на исследование товаре следов имитации производственного недостатка. а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате действия третьих лиц не выявлено. Стоимость устранения недостатка в сервисном центре составит на момент составления заключения 5 618 рублей. Срок ремонта составит 2-4 дня с момента поступления запасных частей на ремонтную площадку. Срок поставки ЗИП 5-10 дней.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «СУДЭКСПЕРТ» № ... от ..., поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011, № 924, относит видеокарту к технически сложным товарам.
Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.
Поскольку ответчиком не опровергнуто заключение, предоставленное стороной истца, о том, что товар имеет производственный недостаток, а также принимая во внимание выбранный истцом способ защиты права в виде проведения ремонта товара, в данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик обязан устранить недостатки (отремонтировать) в товаре.
Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить конкретный срок для совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).
Исходя из характера заявленных требований, принимая во внимание, что товар в настоящее время находится у ответчика, суд полагает необходимым установить срок, регламентированный ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей) для исполнения возложенной на ответчика обязанности по производству ремонта спорного товара, исчисляемый со дня предоставления истцом товара ответчику.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав товар ненадлежащего качества, не исполнив обязанность по устранению производственного недостатка путем ремонта, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу статей 8 - 23 Закона в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, отсутствие основания для его снижения в силу ст. 333 ГК РФ, соблюдая баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает необходимым взыскать штраф в размере 1 000 руб. (2000 (моральный вред)/2).
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на участие представителя в суде в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ... с ФИО5
В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца ФИО5 работы (консультация, досудебная работа, составление искового заявления и уточнений к нему) в сумме 5 000 рублей.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
... в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэксперт».
... в суд представлено экспертное заключение, проведенное ООО «Судэксперт», № ... от ....
Согласно заявлению директора ООО «Судэксперт» оплата вознаграждения эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 34 560 руб., стороной на которую судом была возложена оплата за производство экспертизы ООО «ДНС Ритейл» была произведена частично путем внесения на депозит в размере 12000 руб., которую эксперт просит перечислить на расчетный счет экспертной организации, и довзыскать сумму в размере 22560 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца оплата вознаграждения эксперта за проведение судебной товароведческой экспертизы подлежит взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в размере 22560 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, в общем размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) безвозмездно устранить выявленные недостатки товара в видеокарте РС1-Е Palit GeForce GTX 1660 SUPER Gaming Pro 6144MB 192bit GDDR6 [NE6166S018J9-1160A-1] HDMI DP DVI, в срок, не превышающий 45 дней с момента передачи товара потребителем, для чего обязать ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) передать, а ООО «ДНС Ритейл» принять вышеуказанный товар.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 1000 рублей.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 22560 рублей.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 6октября 2025 года.
Судья Морозова Ю.А.