УИД 66RS0015-01-2024-003438-78

Дело № 2-379/2025

Мотивированное решение составлено 11.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что в ее производстве находится исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 484 776,98 руб. В рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника от *Дата*, а именно: земельный участок: *Адрес*, кадастровый *Номер*, площадью 557 кв.м; здание нежилое по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, площадью 25,00 кв.м. Предварительная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества установлена в размере 130 000,00 руб.

Принимая во внимание отсутствие иного имущества у должника, а также необходимость обеспечения прав взыскателя на исполнение судебного акта, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок: *Адрес*, кадастровый *Номер*, площадью 557 кв.м; здание нежилое по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, площадью 25,00 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на имя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, в предварительном судебном заседании пояснила, что у ответчика действительно нет иного имущества, согласна, что требования должника можно удовлетворить за счет продажи указанного недвижимого имущества.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, в предварительном судебном заседании пояснил, что ответчик является его должником по двум исполнительным производствам, указанное недвижимое имущество ему не нужно, просит удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос об обращении взыскания на имущество и долю в общем имуществе должника регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), статьями 24, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, на основании документа: исполнительный лист ФС *Номер* от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом по делу *Номер*, вступившему в законную силу *Дата*, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 484 776,98 руб., в отношении должника ФИО2, *Дата* г.р., в пользу взыскателя: ФИО3.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО2 недвижимого имущества: земельный участок: *Адрес*, кадастровый *Номер*, площадью 557 кв.м; здание нежилое по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, площадью 25,00 кв.м.

Наличие в собственности ФИО2 вышеуказанных объектов также подтверждается выписками из ЕГРН.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Гражданское законодательство согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа, у должника отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед взыскателями. Из материалов исполнительного производства следует, что в ответах ГИБДД указано на то, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, согласно ответу ПФР должник является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы».

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Длительное неисполнение судебных постановлений свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительные документы, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 произведена предварительная оценка имущества: земельный участок для садоводства, общей площадью 577,00 кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер* – 100 000,00 руб.; здание, нежилое, общей площадью 25,0 кв.м, расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер* – 30 000,00 руб., итого 130 000,00 руб.

Учитывая, что ответчик в течение длительного времени не выполняет требования исполнительного документа, доходов и имущества, достаточных для полного погашения задолженности, не имеет, общий размер задолженности по указанному истцом исполнительному производству не превышает стоимость спорного имущества, при этом объекты недвижимости не обладают исполнительским иммунитетом, то суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на спорное имущество.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (Судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области, ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 577,00 кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*;

- здание, нежилое, общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Взыскать с ФИО2, *Дата* года рождения <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова